vezanost civilnega sodišča na kazensko sodbo
Sentenca
V pravdnem postopku je sodišče vezano na pravnomočno obsodilno sodbo, izdano v kazenskem postopku, zgolj glede obstoja kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti storilca. Vezanost ne posega v avtonomno presojo civilnopravnih predpostavk odškodninske odgovornosti, kot so zmožnost razsojanja v času dejanja ali višina odškodnine (14. člen ZPP).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o varstvu konkurence (ZVK)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o dedovanju (ZD)
Iz posameznih sodb
-
Dejstvo, da je toženka obsojena za kaznivo dejanje, ne preprečuje ugotavljanja tožnikovega soprispevka k škodi.
VSL Sodba II Cp 918/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri zlorabi položaja (240. člen KZ-1) vezanost na obseg škode odpade, če sta velika premoženjska škoda in korist določeni alternativno.
VSL Sodba I Cp 445/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v kazenskem postopku ni bil spoznan za krivega, zato civilno sodišče ni bilo vezano na ugotovitve iz kazenske zadeve.
VSK Sodba in sklep Cpg 104/2023 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: KZ-1 · 240. člen KZ-1 · 240. člen, odstavek 1 KZ-1 · 54. člen KZ-1 · 54. člen, odstavek 1 KZ-1 · 91. člen KZ-1 · 91. člen, odstavek 1 KZ-1 · 91. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen OZ · 353. člen OZ · 353. člen, odstavek 1 OZ · 367. člen ZGD-1 · 263. člen ZGD-1 · 263. člen, odstavek 6 ZPP · 14. člen -
Vezanost na obsodilno sodbo velja le za obstoj kaznivega dejanja in kazensko odgovornost, kar ne preprečuje pravdnemu sodišču samostojnega ugotavljanja civilnopravnih dejstev.
VSL Sklep II Cp 779/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni bil obsojen kot pomagač pri veliki tatvini, zato ga civilno sodišče na podlagi obsodbe za prikrivanje ne more avtomatično šteti za odgovornega za celotno škodo iz velike tatvine.
VSL Sodba II Cp 928/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zaradi obstoja pravnomočne kazenske obsodbe sodišče ni štelo dokazovanja temelja za zapleteno, zato ni bilo podlage za ločeno vrednotenje uspeha strank po temelju in višini.
VSL Sodba I Cp 2028/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe toženca o nedolžnosti, ker so bile v nasprotju s pravnomočno obsodilno sodbo kazenskega sodišča.
VSL Sodba I Cp 1902/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker se prvostopno sodišče ni pravilno opredelilo do vpliva pravnomočne obsodilne kazenske sodbe na presojo pasivne legitimacije toženca.
VSM Sklep I Cp 923/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje kazenske odgovornosti tožeče stranke za prejem sredstev ni predhodno vprašanje, temveč gre za presojo identičnega dejanskega stanja, pri čemer civilno sodišče ni vezano na izid kazenskega postopka.
VSL Sklep I Cpg 352/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 103. člen OZ · 111. člen OZ · 191. člen ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 1 ZPP · 338. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 338. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 354. člen -
Sodišče je v konkretni zadevi zavrnilo ugovore tožencev glede protipravnosti ravnanja in vzročne zveze, ker so bila ta dejstva že ugotovljena v pravnomočni obsodilni kazenski sodbi zaradi pretepa.
VSK Sodba I Cp 317/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Delovno sodišče ni vezano na sklep kazenskega sodišča o zavrženju obtožnega predloga, saj ta ne predstavlja meritorne ugotovitve o storitvi kaznivega dejanja.
VDSS Sklep Pdp 503/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec je neuspešno poskušal izpodbijati dejstva, ugotovljena v kazenskem postopku, s pavšalnimi navedbami o lažnih pričah in pristranskosti sodišča.
VSC Sodba Cp 380/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da so bile toženčeve izjave o tožniku neposredno povezane s kaznivimi dejanji, za katera je bil tožnik že pravnomočno obsojen, zato civilno sodišče teh izjav ni moglo ponovno presojati kot protipravnih.
VSL Sodba I Cp 2328/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vezanost na kazensko sodbo razširilo tudi na ugotovitve iz postopka za preklic pogojne obsodbe, saj je ta neposredno povezan z obsodilno sodbo.
VSL Sklep II Ip 1755/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni vezano na kazenskopravno kvalifikacijo, ki jo delodajalec navede v izredni odpovedi, temveč na dejanske navedbe, ki utemeljujejo znake kaznivega dejanja.
VDSS Sodba Pdp 496/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 209. člen KZ-1 · 209. člen, odstavek 1 KZ-1 · 54. člen KZ-1 · 54. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 109. člen ZDR-1 · 109. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 109. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZPP · 14. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da dejanske ugotovitve v civilni sodbi niso bile avtomatično prevzete iz kazenskega postopka, temveč so temeljile na dokazih, izvedenih v civilnem postopku.
VSL Sodba I Cp 1173/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Civilno sodišče je bilo vezano na obsodilno sodbo za kaznivo dejanje nasilništva, vendar je moralo samostojno presoditi obseg nepremoženjske škode, ki ni bila neposredno opredeljena v kazenskem izreku.
VSL Sodba I Cp 1285/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženca v pravdi ne moreta uspešno uveljavljati drugačnega poteka dogodkov, kot je bil ugotovljen v kazenski obsodbi, ter da je mogoče škodo povzročiti iz malomarnosti tudi v primerih, ko kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari ni podano.
VSL Sodba in sklep II Cp 867/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženčeva obsodba v kazenskem postopku za drugačno kaznivo dejanje ne preprečuje ugotovitve njegove odškodninske odgovornosti zaradi napeljevanja k škodnemu dejanju v civilni pravdi.
VSL Sodba II Cp 999/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je bilo vezano na obsodilno sodbo za kaznivo dejanje ponarejanja listin, saj je bil podpis toženca na prodajni pogodbi, ki je bila podlaga tožbenega zahtevka, v kazenskem postopku pravnomočno ugotovljen kot ponarejen.
VSK Sodba I Cp 791/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da umik obtožbe v kazenskem postopku ne preprečuje delovnemu sodišču presoje, ali so podani znaki kaznivega dejanja kot odpovednega razloga.
VDSS Sodba Pdp 1029/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je neutemeljeno zahtevala prekinitev pravdnega postopka zgolj na podlagi predlagane uvedbe preiskave zoper toženko.
VSL sklep III Cp 942/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ustavitev preiskave v kazenskem postopku avtomatično ne odvzame delodajalcu pravne podlage za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 1212/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da ugotovitev o obstoju ali neobstoju določenih poškodb (npr. pretresa možganov) ni vezana na kazensko sodbo, saj ne predstavlja nujnega elementa kaznivega dejanja ali kazenske odgovornosti.
VSL sodba II Cp 2830/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je odgovarjal le za škodo, ki je izhajala iz kazenske sodbe (poškodbe obraza), tožnik pa ni izkazal odgovornosti za druge zatrjevane poškodbe.
VSM sodba I Cp 1161/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je bilo vezano na ugotovitev o starosti žrtve kot kvalifikatornem znaku kaznivega dejanja spolnega napada, zato toženec ni mogel uveljavljati ugovora nevednosti glede starosti.
VSL sodba I Cp 1661/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da vezanost na kazensko sodbo ne izključuje samostojne presoje civilnega sodišča o obsegu škode, ki jo je toženec povzročil z udarcem s pestjo.
VSRS Sodba in sklep II Ips 953/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnikovo sklicevanje na ugotovitve izvedenca v kazenskem postopku ni upoštevno za presojo civilne odškodninske odgovornosti.
VSL sodba II Cp 4280/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru pojasnilo, da pravdno sodišče ni vezano na oprostilno kazensko sodbo, tudi če se tožbeni zahtevek nanaša na dogodek, ki je bil predmet kazenskega postopka (npr. poškodbe v pretepu in vprašanje silobrana).
Sodba II Ips 547/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vezanost na kazensko obsodilno sodbo ne izključuje presoje prispevka oškodovanca k nastanku škode, če slednji v kazenskem postopku ni bil predmet presoje.
Sodba in sklep II Ips 921/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kazenska sodba, na katero se je tožnik sprva skliceval, tekom pravdnega postopka razveljavljena, zaradi česar je odpadla vezanost civilnega sodišča na ugotovitve kazenskega sodišča.
VSC sodba Cp 956/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo zakonitost prenehanja delovnega razmerja kljub predhodni oprostilni sodbi v kazenskem postopku za isto dejanje.
Sodba VIII Ips 331/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kazenska obsodba zaradi kršitve cestnoprometnih predpisov ne izključuje soodgovornosti oškodovanca, če je ta s svojim ravnanjem ali opustitvijo reagiranja bistveno prispeval k nastanku škodnega dogodka.
Sodba II Ips 44/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vezanost na kazensko sodbo obsega tudi vsa konkretna dejstva in dogodke, ki sestavljajo kaznivo dejanje, zato jih v pravdnem postopku ni mogoče ponovno izpodbijati.
Sodba II Ips 97/98 — Vrhovno sodišče
-
Toženčevo sklicevanje na oprostilno kazensko sodbo ni bilo uspešno, saj civilno sodišče pri presoji objektivne odgovornosti za škodo od motornega vozila ni bilo vezano na izid kazenskega postopka v smislu izključitve civilne odškodninske obveznosti.
Sodba II Ips 164/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kazenski postopek ni predhodno vprašanje v smislu 12. člena ZPP, če civilno sodišče lahko samostojno ugotovi dejstva, potrebna za odločitev o odškodninski odgovornosti.
Sodba II Ips 694/94 — Vrhovno sodišče