vezanost na izvršilni naslov
Sentenca
Izvršilno sodišče je pri odločanju o dovolitvi izvršbe strogo vezano na izvršilni naslov, ki določa stranke postopka ter obseg in naravo terjatve. Sodišče ne sme samostojno presojati pasivne legitimacije strank, če je ta že določena v pravnomočnem izvršilnem naslovu, saj bi s tem nedopustno poseglo v vsebino izvršilnega naslova (17. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je nedopustno poseglo v izvršilni naslov, ko je zavrnilo predlog za izvršbo zoper dediče z utemeljitvijo, da njihova lastnost dedičev še ni pravnomočno ugotovljena, čeprav so bili kot dolžniki že navedeni v izvršilnem naslovu.
VSL Sklep I Ip 1434/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izvršbo zakonskih zamudnih obresti, ker te niso bile zajete v izreku sklepa o končanju postopka osebnega stečaja, ki je služil kot izvršilni naslov.
VSC Sklep I Ip 56/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru dolžnik ni mogel doseči spremembe načina vzpostavitve prejšnjega stanja poti, ker je izvršilni naslov naložil točno določeno obveznost, ki je ni mogoče nadomestiti z argumentom o zagotovljenem neoviranem prehodu po spremenjeni trasi.
VSK Sklep I Ip 148/2017 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 17. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru moralo natančno opredeliti zneske davkov in prispevkov, ki izhajajo iz razlike v plačah, saj izvršilni naslov ni dopuščal pavšalne določitve obveznosti.
VSL sklep III Ip 2952/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upnik ne more nadomestiti prvotnega izvršilnega naslova z novim, če se spremeni obseg dolžnikove obveznosti, temveč mora v okviru obstoječega naslova izvršbo utesniti.
VSM sklep I Ip 833/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 125. člen ZDavP-2 · 126. člen ZDavP-2 · 126.a člen ZDavP-2 · 145. člen ZDavP-2 · 145. člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 145. člen, odstavek 2, točka 9 ZDavP-2 · 87. člen ZDavP-2 · 96. člen ZIZ · 21. člen ZIZ · 40. člen ZIZ · 44. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je poudarilo, da izvršilno sodišče ne sme posegati v pravnomočno sodbo, tudi če dolžnik ugovarja glede statusa strank v izvršilnem naslovu, saj je takšna sodba veljavna podlaga za izvršbo.
VSC sklep I Ip 1126/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da delna izročitev parcel v posest ne zadošča za ustavitev izvršbe, če izvršilni naslov zahteva izročitev celotnih parcel v izključno posest.
VSK sklep II Cp 660/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pravilno ustavilo izvršbo za znesek nad 1/4 glavnice, ker v izreku izvršilnega naslova solidarna obveznost tožencev ni bila izrecno določena, čeprav je bila solidarnost omenjena v obrazložitvi sodb.
VSL sklep III Cp 1126/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo izvršilni predlog, ker predlagana dejanja niso imela podlage v izvršilnem naslovu.
VSL sklep IIII Cp 1918/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o ugovoru dolžnice pravilno omejilo izvršbo na obseg obveznosti, ki izhaja iz izvršilnega naslova, in zavrnilo upnikovo zahtevo za kapitalizacijo obresti, ki v izvršilnem naslovu niso bile zajete.
VSL sklep III Cp 286/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi sodišče ni dovolilo izvršbe za izterjavo odpravnine, ker ta terjatev ni bila določena v izvršilnem naslovu.
VSL sklep III Cp 1585/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izvršbo zamudnih obresti, ker te niso bile izrecno določene v sodbi, ki je služila kot izvršilni naslov.
VSL sklep III Cp 1889/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za zamudne obresti od stroškov postopka, ker te v izvršilnem naslovu niso bile določene.
VSL sklep II Cpg 807/99 — Višje sodišče v Ljubljani