vezanost organa na pravno mnenje sodišča
Sentenca
V upravnem sporu je organ, katerega akt je bil odpravljen in zadeva vrnjena v ponovni postopek, vezan na pravno mnenje in stališče sodišča glede uporabe materialnega prava. Organ ne more v ponovnem postopku ponovno sprejeti enake odločitve, ki temelji na enakih pravnih podlagah in dejanskih okoliščinah, če se s stališčem sodišča ne strinja, temveč mora zoper sodbo vložiti pravno sredstvo (revizijo).
Iz posameznih sodb
-
Organ je ravnal v nasprotju s pravnim mnenjem sodišča, ko je v ponovnem postopku vztrajal pri enaki odločitvi, namesto da bi zoper prvotno sodbo vložil revizijo.
VSRS Sklep X DoR 50/2024-3 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka v ponovljenem postopku ni upoštevala pravnih stališč in napotkov sodišča, izraženih v predhodni sodbi, kar je privedlo do ponovne odprave upravnega akta.
UPRS Sodba I U 1673/2020-9 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka v ponovljenem postopku ni sledila pravnemu mnenju sodišča iz prejšnje sodbe, kar je privedlo do ponovne odprave odločbe zaradi napačne uporabe materialnega prava.
UPRS Sodba I U 246/2018-21 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka v ponovljenem postopku ni v zadostni meri sledila pravnemu mnenju in napotkom sodišča iz prejšnje razveljavitvene sodbe.
UPRS Sodba I U 1782/2018-76 — Upravno sodišče
-
Toženka v ponovljenem postopku ni sledila pravnemu mnenju sodišča in ni utemeljila dvoma v istovetnost prosilca, kar je narekovalo odpravo odločbe.
UPRS Sodba I U 1736/2018-8 — Upravno sodišče
-
Organ v obravnavanem primeru ni sledil nobenemu izmed napotil iz prejšnje sodbe, niti ni obrazložil razlogov za takšno ravnanje, kar je narekovalo ponovno odpravo odločbe.
UPRS sodba I U 1106/2015 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka ni ravnala skladno z napotki sodišča iz prejšnje sodbe, saj v ponovljenem postopku ni ustrezno konkretizirala razlogov za zavrnitev vloge.
UPRS sodba I U 780/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prvostopenjski organ ni navedel dovolj tehtnih razlogov za odstop od predhodno podanih navodil sodišča glede uporabe materialnega prava.
UPRS sodba III U 253/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri uporabi instituta notranje razselitve izvesti realni preizkus vseh kriterijev, kot je bilo naloženo v predhodni sodbi.
Sodba I Up 667/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo napačno, ker je v ponovljenem postopku sledilo stališču organa, čeprav je v prejšnji sodbi izrecno zahtevalo izvedbo rednega ugotovitvenega postopka z zaslišanjem tožnikov.
Sklep I Up 666/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi naložilo organu razjasnitev vprašanja, ali opisana dejanja preganjanja v mešani izvenzakonski skupnosti po svoji intenzivnosti dosegajo standard preganjanja v smislu azilne zakonodaje.
Sodba I Up 541/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je ravnala v skladu z zakonom, ko je po razveljavitvi prvotne odločbe zadevo vrnila organu prve stopnje v ponovno odločanje zaradi učinkovitejšega odprave pomanjkljivosti v postopku.
Sodba U 839/92 — Vrhovno sodišče