vlaganja v posebno premoženje zakonca
Sentenca
Po uveljavitvi Stvarnopravnega zakonika (SPZ) zakonec, ki vlaga v posebno premoženje drugega zakonca, ob odsotnosti izrecnega dogovora o solastnini pridobi le obligacijski zahtevek za povračilo vlaganj, ne pa stvarnopravnega zahtevka na nepremičnini (48. člen SPZ). V primerih, ko so bila vlaganja opravljena v času veljavnosti Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR), pa so vlaganja pridobila stvarnopravni učinek, če so v tolikšni meri spremenila stanje in vrednost nepremičnine, da je prišlo do spremembe njene identitete oziroma je nepremičnina postala nova stvar.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru vlaganja v višini 44,35 % vrednosti nepremičnine niso zadoščala za nastanek nove stvari ali spremembo identitete nepremičnine.
VSL Sodba I Cp 591/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 4. člen DZ · 4. člen, odstavek 1 DZ · 4. člen, odstavek 2 DZ · 57. člen DZ · 71. člen DZ · 73. člen DZ · 74. člen DZ · 77. člen DZ · 79. člen DZ · 79. člen, odstavek 1 DZ · 79. člen, odstavek 2 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu, saj ni količinsko niti vrednostno opredelil vlaganj v adaptacijo stanovanjske stavbe, niti ni navedel, za koliko se je povečala vrednost nepremičnine.
VSM Sodba I Cp 913/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali vlaganja v elektroinštalacije, zamenjavo oken in prenovo kopalnice v stanovanju, ki je posebno premoženje, predstavljajo povečanje vrednosti nepremičnine ali zgolj vzdrževalna dela.
VSL Sodba I Cp 1629/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji izločitvenega zahtevka poudarilo, da zgolj vlaganja ne zadoščajo za stvarnopravno pridobitev lastninske pravice, če ne dosežejo praga spremembe identitete nepremičnine.
VSL sodba I Cp 1925/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo razliko med stvarnopravnimi posledicami vlaganj po ZTLR in obligacijskimi zahtevki po SPZ, pri čemer je za priznanje solastnine po starem režimu ključna sprememba identitete nepremičnine.
VSL sodba in sklep I Cp 3837/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vpliv adaptacije nepremičnine na stvarnopravni status v okviru premoženjskih razmerij med zakoncema.
Sodba in sklep II Ips 382/2009 — Vrhovno sodišče