vlaganja v tujo nepremičnino
Sentenca
Če graditelj s soglasjem lastnika nepremičnine zgradi, prizida ali izboljša zgradbo, na nepremičnini praviloma ne pridobi lastninske pravice, temveč lahko od lastnika zahteva povrnitev vlaganj na podlagi pravil o neupravičeni obogatitvi. Lastnik in graditelj se lahko dogovorita za nastanek solastnine, pri čemer graditelj na podlagi takšnega dogovora pridobi obligacijski zahtevek za izstavitev ustrezne zemljiškoknjižne listine. Pravni temelj za plačilo koristi zaradi povečanja vrednosti nepremičnine obstaja le proti osebi, ki je bila lastnik v času nastanka prikrajšanja oziroma pridobitve.
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da je lastnica z molčečim dopuščanjem brezplačne uporabe nepremičnine v času trajanja zunajzakonske skupnosti privolila v svoje prikrajšanje in se s tem odrekla povračilnemu zahtevku iz naslova uporabnine.
VSL Sodba I Cp 1105/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevana vlaganja v nepremičnino toženki ne dajejo pravice do bivanja v hiši, saj z njimi ni pridobila solastninske pravice.
VSL Sodba in sklep I Cp 20/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnica za zahtevek na povračilo vlaganj ni dolžna tožiti bivšega zunajzakonskega partnerja, temveč le zemljiškoknjižna lastnika nepremičnine, ki sta bila z vlaganji obogatena.
VSC Sodba Cp 178/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica je uveljavljala zahtevek iz naslova vlaganj v nepremičnino, ki je bila predmet skupnega premoženja v času izvenzakonske skupnosti.
VSL Sklep I Cp 26/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za pridobitev solastnine, ker je tožnik zatrjeval, da so bila vlaganja dogovorjena z očimom, ki je bil v času vlaganj solastnik nepremičnine.
VSL Sodba II Cp 1938/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vlaganja v nepremičnino nasprotnega udeleženca ne morejo vplivati na spremembo njene pravne pripadnosti v nepravdnem postopku delitve skupnega premoženja, saj gre za obligacijski zahtevek.
VSL Sklep I Cp 553/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da tožniku za uveljavljanje zahtevka za povračilo vlaganj v tujo nepremičnino ni treba tožiti bivše partnerke, če sta bila obogatena le lastnika nepremičnine.
VSL Sklep II Cp 473/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je s pogodbo prevzela obveznost vlaganj v preureditev poslovnega prostora brez dogovora o povračilu stroškov s strani lastnika, zato je zahtevek za plačilo tržne vrednosti vlaganj neutemeljen.
VSL Sodba I Cpg 160/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za verzijski zahtevek iz naslova vlaganj nujna pasivna legitimacija toženca, kar pomeni, da mora biti toženec lastnik nepremičnine v času vložitve tožbe oziroma v času, ko so bila vlaganja opravljena.
VSL Sodba I Cp 2096/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nepopolni in nepodpisani popisi del in materiala ne zadostujejo kot dokaz o obsegu adaptacij, temveč predstavljajo le del trditvenega gradiva stranke.
VSL Sodba I Cpg 36/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine ne more biti nadomestilo za vračilo nepremičnine pri ničnih pogodbah, temveč temelji na zavezovalnem pravnem poslu.
VSL Sodba II Cp 1135/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 SPZ · 266. člen SPZ · 266. člen, odstavek 1 SPZ · 38. člen SPZ · 38. člen, odstavek 4 SPZ · 39. člen SPZ · 48. člen ZPP · 277. člen ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 338. člen ZPP · 338. člen, odstavek 2 ZTLR · 24. člen ZTLR · 25. člen ZTLR · 26. člen -
V konkretnem primeru je šlo za vlaganja solastnika, ki so povečala tržno vrednost nepremičnine, pri čemer se obogatitev toženke odmerja sorazmerno z njenim solastniškim deležem.
VSL sklep I Cp 511/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je metoda nižjih sodišč, ki je od višine vlaganj odštela korist zaradi brezplačnega bivanja, materialnopravno zmotna.
VSRS sklep II Ips 64/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so vlaganja, opravljena pred sklenitvijo pogodbe o dosmrtnem preživljanju, zajeta v pričakovani lastninski pravici, zaradi česar tožnica ni upravičena do dodatnega denarnega povračila za ta vlaganja.
VSM sodba I Cp 57/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 1 OZ · 190. člen, odstavek 3 OZ · 557. člen OZ · 557. člen, odstavek 1 SPZ · 23. člen SPZ · 48. člen SPZ · 48. člen, odstavek 1 SPZ · 48. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZTLR · 20. člen ZTLR · 22. člen ZZK-1 · 41. člen -
Sodišče je pojasnilo, da tožnika nista pridobila solastninske pravice, ker ni bil sklenjen zavezujoč dogovor o njenem nastanku.
VSRS sklep II DoR 16/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 198. člen OZ · 346. člen SPZ · 48. člen SPZ · 48. člen, odstavek 1 SPZ · 48. člen, odstavek 2 SPZ · 48. člen, odstavek 3 ZPP · 13. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 367.c člen ZPP · 367.c člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da mora tožnik za ugoditev zahtevku zatrjevati tako vrednost nepremičnine pred vlaganji kot tudi vrednost adaptacije, saj je le tako mogoče določiti sorazmerni delež vlagatelja.
Sodba II Ips 152/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ODZ · 417. člen ODZ · 418. člen ODZ · 419. člen URS · 22. člen URS · 23. člen ZPP · 286. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 4 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 370. člen ZPP · 372. člen ZTLR · 24. člen ZTLR · 25. člen ZTLR · 26. člen -
Tožnik je zahteval plačilo protivrednosti vlaganj v poslovno stavbo in teniška igrišča, vendar ni izkazal, da bi bila toženkina obogatitev enaka tržni vrednosti zgrajenih objektov.
VSL sodba II Cp 3667/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se časovna veljavnost določb 48. člena SPZ presoja po času vložitve tožbe, pri čemer se za postopke, začete pred uveljavitvijo SPZ, uporabljajo prejšnji predpisi.
Sodba in sklep II Ips 174/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik s terjatvijo, ki se nanaša zgolj na vlaganja v določene sestavine nepremičnine, ne more utemeljiti izločitve iz zapuščine po 32. členu ZD, saj takšna vlaganja sama po sebi ne ustvarijo stvarnopravnega upravičenja.
VSL sodba I Cp 726/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval povrnitev vlaganj v nepremičnino, ki je bila v lasti toženke, neodvisno od vprašanja obstoja zunajzakonske skupnosti.
Sodba in sklep II Ips 900/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval plačilo za vlaganja v nepremičnino pokojnega brata, vendar ni uspel dokazati obstoja dogovora o odplačni pomoči ali pogojev za neupravičeno obogatitev.
VSL sodba I Cp 2063/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vlaganja v gospodarsko poslopje in stanovanjsko hišo, kjer je bila sporna pravna podlaga za povrnitev povečane vrednosti nepremičnin.
VSL sklep I Cp 1498/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika nista bila upravičena do povračila vlaganj, ker za del investicij nista imela soglasja lastnikov, za preostali del pa sta dano soglasje prekoračila.
Sodba II Ips 212/2005 — Vrhovno sodišče
-
Toženec ni uspel dokazati obstoja dogovora o skupni gradnji, vlaganja pa so bila opravljena s soglasjem lastnika, pri čemer se je z njimi kompenzirala stanarina.
VSK sklep I Cp 214/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo pridobitev solastninskega deleža na nepremičnini na podlagi znatnih vlaganj v objekt, ki so bistveno spremenila njegovo ekonomsko vrednost.
Sodba II Ips 17/96 — Vrhovno sodišče