vloga sodnega izvedenca

Sentenca

Sodni izvedenec je strokovni pomočnik sodišča, ki ga sodišče imenuje za razjasnitev strokovnih vprašanj, ki presegajo sodnikovo znanje. Izvedenec ne izvaja pravne kvalifikacije dejstev, temveč sodišču posreduje strokovna pravila, na podlagi katerih sodnik sam vsebinsko konkretizira pravno normo. Končna odločitev o pravnih vprašanjih in presoji dejanskega stanja je izključno v pristojnosti sodnika.

Pravna podlaga:

Iz posameznih sodb

Sodišče je poudarilo, da izvedenec ne more nadomestiti sodnikove ocene o tem, ali se je tožnik resnično bal in kako močno, saj gre za vprašanje, ki ne zahteva posebnega strokovnega znanja.

VSL Sodba II Cp 868/2024 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: OZ · 149. člen OZ · 164. člen OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1
Sodišče je nedopustno prevzelo izvedenkino tezo o sorazmernem priznavanju superrabata pri delnem plačilu, čeprav ta teza ni imela opore v pogodbenih določilih.

VSL Sklep I Cpg 54/2023 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: OZ · 287. člen OZ · 287. člen, odstavek 1 OZ · 59. člen OZ · 59. člen, odstavek 1 OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 1 OZ · 82. člen, odstavek 2 ZPP · 243. člen
Sodišče je pri odločanju o stroških odprave škode upoštevalo ugotovitve izvedenca glede nepotrebnosti posameznih strokovnih del.

VSL Sodba II Cp 1258/2021 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: OZ · 371. člen OZ · 372. člen
Sodišče je izvedenca imenovalo za presojo medicinskih dejstev glede upravičenosti do zavarovalnine, tožnica pa je zmotno pričakovala, da bo izvedenec podal pravno razlago materialnega prava.

VSM Sodba I Cp 142/2021 — Višje sodišče v Mariboru

Pravna podlaga: ZPP · 7. člen
V konkretnem primeru sodišče ni bilo dolžno postaviti izvedenca za razlago vsebine kupoprodajne pogodbe in vprašanja prenehanja predmeta pogodbe, saj gre za pravno vprašanje.

VSL Sodba I Cp 124/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: ZPP · 337. člen
Sodišče je poudarilo, da izvedenec (pedo)psihiatrične stroke ni dolžan komentirati sprememb v izpovedbah oškodovanke, saj je to v domeni sodne presoje.

VSL sklep II Kp 7252/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

Pravna podlaga: KZ · 74. člen KZ · 74. člen, odstavek 1 KZ · 77. člen KZ · 77. člen, odstavek 2 KZ · 77. člen, odstavek 2, točka 8 KZ · 78. člen KZ · 78. člen, odstavek 4 KZ · 85. člen KZ · 85. člen, odstavek 2
V obravnavanem primeru je tožeča stranka neuspešno poskušala doseči, da bi izvedenec med ogledom samostojno izvedel dokaz z zaslišanjem prič.

Sklep in sodba III Ips 93/2007 — Vrhovno sodišče
Sodišče je poudarilo, da je ocena nevarnosti sredstva oziroma načina povzročitve telesne poškodbe pravno vprašanje, ki ga mora rešiti sodišče, ne pa izvedenec.

Sodba I Ips 272/2001 — Vrhovno sodišče