vnaprejšnja dokazna ocena
Sentenca
Vnaprejšnja dokazna ocena je podana, kadar sodišče zavrne dokazni predlog z obrazložitvijo, ki že vnaprej prejudicira verodostojnost ali dokazno vrednost predlaganega dokaza, še preden je bil ta izveden. Takšno ravnanje predstavlja kršitev pravice do izjave in načela kontradiktornosti, saj sodišče stranki neupravičeno odvzame možnost, da z dokazom podpre svoje trditve (287. člen ZPP, 22. člen URS). Sodišče sme dokaz zavrniti le, če je ta nerelevanten za odločitev, ne sme pa vnaprej ocenjevati njegove uspešnosti.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o trošarinah (ZTro-1)
- Zakon o preprečevanju nasilja v družini (ZPND)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Pravilnik o načinu vračila trošarine za energente (Pravilnik o načinu vračila troša…)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o službi v Slovenski vojski (ZSSloV)
- Zakon o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (ZDDPO-2)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Pravilnik o izvrševanju pooblastil in nalog pravosodnih policistov (Pravilnik o izvrševanju pooblast…)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP-1)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn…)
- Zakon o zajamčenih osebnih dohodkih (ZZOD)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo dokaze, ko je zavrnilo postavitev izvedenca za oceno starševskih kapacitet, čeprav je hkrati zaključilo, da duševna motnja na te kapacitete ne vpliva.
VSM Sklep III Cp 705/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno vnaprej ocenilo dokazne predloge, kar je terjalo razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v nov postopek.
VSC Sklep Cp 125/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni izvedlo dokaza z zaslišanjem priče, s čimer je tožnici onemogočilo enakopraven položaj v postopku.
VSL Sklep I Cp 2083/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo verodostojnost priče, ne da bi jo zaslišalo, kar je privedlo do neutemeljene zavrnitve dokaznega predloga.
VSRS Sklep II Ips 59/2024 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je zavrnila zaslišanje prič z obrazložitvijo, da ne bi prispevali k razjasnitvi zadeve, ker pri glasovanju niso sodelovali, kar je sodišče ocenilo kot nedopustno vnaprejšnjo dokazno oceno.
UPRS Sodba in sklep I U 1849/2024-6 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je v predmetni zadevi kršil pravila postopka, ker je vnaprej zavrnil dokazno vrednost tožnikovih dokazov, še preden so bili ti dejansko izvedeni.
UPRS Sodba in sklep I U 712/2022-11 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je v predmetni zadevi zavrnil dokazni predlog tožnika, ne da bi se opredelil do predloženih listin in evidenc o porabi goriva, s čimer je kršil pravila o izvedbi dokaznega postopka.
UPRS Sodba I U 713/2022-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o načinu vračila troša… · 3. člen Pravilnik o načinu vračila troša… · 3. člen, odstavek 3 Pravilnik o načinu vračila troša… · 6. člen Pravilnik o načinu vračila troša… · 6. člen, odstavek 2 ZTro-1 · 93. člen ZTro-1 · 93. člen, odstavek 1 ZTro-1 · 93. člen, odstavek 2 ZUP · 7. člen ZUP · 9. člen -
Sodišče je kršilo pravila o dokazovanju, ker je zavrnilo zaslišanje strank o zatrjevanem dogovoru o odlogu plačila, pri čemer je neutemeljeno vnaprej ocenilo, da zaslišanje ne bi privedlo do drugačnega zaključka.
VSC Sklep I Ip 316/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Davčni organ se je v konkretnem primeru vnaprej opredelil o dokazni vrednosti tožnikovih dokazov glede vračila trošarine, kar je sodišče ocenilo kot nedovoljeno vnaprejšnjo dokazno oceno.
UPRS Sodba I U 823/2022-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da davčni organ ni zadostno utemeljil vnaprejšnje dokazne ocene glede verodostojnosti računa in je neutemeljeno zavrnil tožnikov dokazni predlog za zaslišanje dobavitelja.
UPRS Sodba I U 520/2022-26 — Upravno sodišče
-
Organ je zavrnil zaslišanje tožnice in njenega partnerja v postopku dodelitve brezplačne pravne pomoči zgolj s pavšalno navedbo, da bosta izpovedala v svojo korist.
UPRS Sodba I U 993/2024-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 14. člen -
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo, da predlagani dokazi tožnikov ne morejo ovreči predhodno zbranih dejstev o dostopnosti nepremičnine.
VSL Sklep II Cp 711/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Organ je kršil pravila postopka, ker je zavrnil zaslišanje prič z obrazložitvijo, da njihova izpovedba ne bo spremenila dejanskih ugotovitev, kar pomeni nedovoljeno vnaprejšnjo dokazno oceno.
UPRS Sodba I U 25/2022-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v upravnem sporu tožničine dokazne predloge za zaslišanje prič zavrnilo kot nepotrebne, ker se je na podlagi pisnih izjav iz upravnega spisa že prepričalo v nasprotno, kar je Vrhovno sodišče ocenilo kot nedopustno.
VSRS Sklep X Ips 31/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker je zavrnilo zaslišanje prič z utemeljitvijo, da je že oblikovalo prepričanje o dejanskem stanju.
VSL Sklep I Cp 538/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zavrnitev dokaza z argumentom, da priča ne bi izpovedala ničesar novega, pomeni nedopustno vnaprejšnjo dokazno oceno.
VSL Sodba I Cp 1396/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je upravni organ neutemeljeno zavrnil dokazne predloge tožnika v postopku razlastitve z argumentom, da je dejansko stanje že dovolj razjasnjeno, s čimer je kršil pravico do izjave.
UPRS Sodba I U 512/2022-21 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker je zavrnil zaslišanje priče zaradi že pridobljenih nasprotnih listinskih dokazov, s čimer je vnaprej ocenil dokazno vrednost še neizvedenega dokaza.
UPRS Sodba in sklep I U 1971/2020-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokazne predloge za zaslišanje stranke in prič z utemeljitvijo, da je dejansko stanje že dovolj razjasnjeno, čeprav bi lahko izvedeni dokazi vplivali na ugotovitve o priposestvovanju.
VSL Sklep I Cp 1356/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 SPZ · 27. člen SPZ · 28. člen SPZ · 43. člen SPZ · 43. člen, odstavek 2 ZPP · 115. člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 2 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZTLR · 72. člen ZTLR · 72. člen, odstavek 1 -
Sodišče je nedopustno zavrnilo zaslišanje pritožnika, ker je vnaprej ocenilo, da dokaz ne bo uspešen.
VSRS Sklep I Up 301/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokazne predloge dolžnikov, s katerimi sta želela ovreči ugotovitve o neizpolnitvi obveznosti, z argumentom, da je sodišče o dejanskem stanju že oblikovalo svojo oceno.
VSC Sklep I Ip 270/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je nedopustno nadomestilo strokovno mnenje CSD s svojim lastnim prepričanjem brez izvedbe drugega ustreznega dokaza.
VSL Sklep IV Cp 1273/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 151. člen DZ · 151. člen, odstavek 2 DZ · 151. člen, odstavek 4 DZ · 161. člen ZPND · 22.e člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 2 ZPP · 243. člen ZPP · 252. člen ZPP · 252. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je kršilo postopek, ker ni pribavilo načrta varovanja zavoda, s katerim bi preverilo število pravosodnih policistov, potrebnih za zagotavljanje varnosti v času incidenta.
VSL Sklep II Cp 1918/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o izvrševanju pooblast… · 11. člen Pravilnik o izvrševanju pooblast… · 11. člen, odstavek 3 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 2 ZPP · 287. člen ZPP · 332.c člen ZPP · 332.c člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 354. člen ZPP · 354. člen, odstavek 1 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 5. člen -
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je zavrnilo zaslišanje strank in prič z utemeljitvijo, da gre za zavlačevanje postopka.
VSL Sklep I Cpg 560/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo dokaze nasprotnega udeleženca kot manj pomembne od listinskih dokazov predlagateljev, ne da bi obrazložilo zavrnitev izvedbe predlaganega zaslišanja strank in prič.
VSL Sklep IV Cp 833/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno ocenilo, da dokaz ni pomemben, ne da bi preverilo, ali bi uspeh dokaza lahko spremenil pravno relevantno ugotovitev o času postavitve panojev.
VSRS Sklep X Ips 9/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo, da pričanje otrok ni relevantno zaradi njihove starosti v spornem obdobju, ne da bi dokaz izvedlo.
VSL Sklep II Cp 1693/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo, da ima tožnica dovolj sredstev za preživljanje, in zato zavrnilo dokaze, s katerimi je želela dokazati nasprotno.
VSL Sklep I Cp 1156/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno štelo dejstvo o seznanjenosti z internimi akti za dokazano, ne da bi izvedlo predlagani dokaz z zaslišanjem priče, ki bi lahko potrdila nasprotno.
VDSS Sklep Pdp 217/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka je v ugotovitvenem postopku kršila pravila, ker je vnaprej določila vsebino izpovedb strank in prič, ne da bi jim omogočila zaslišanje.
UPRS Sodba in sklep I U 1630/2021-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je zavrnilo dokaze o novih zaposlitvah, s katerimi je tožnica želela dokazati, da odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga predstavlja povračilni ukrep.
VDSS Sklep Pdp 287/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo, da dokaz z izvedencem medicinske stroke za ugotavljanje duševnih bolečin ni potreben, ker se je lahko samo prepričalo o utemeljenosti zahtevka.
VSL Sodba in sklep II Cp 263/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o dokazovanju, ko je zavrnilo dokaz z zaslišanjem stranke glede vročitve odpovedi, čeprav je bilo to dejstvo med strankama sporno.
VDSS Sklep Pdp 290/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo neposredno zaslišanje priče, čeprav bi njena izpovedba lahko razjasnila ključna dejstva glede plačila prispevkov in podlage zavarovanja.
VDSS Sklep Psp 67/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ · 202. člen ZPIZ · 202. člen, odstavek 1 ZPIZ-2 · 133. člen ZPIZ-2 · 133. člen, odstavek 1 ZPIZ-2 · 140. člen ZPP · 224. člen ZPP · 236.a člen ZPP · 236.a člen, odstavek 6 ZPP · 236.a člen, odstavek 7 ZPP · 287. člen ZPP · 291. člen ZPP · 302. člen ZPP · 356. člen ZZOD · 5. člen -
Davčni organ je neutemeljeno zavrnil dokazni predlog zgolj s pavšalno navedbo, da tožnik ni predložil dokazov, kar je sodišče opredelilo kot nedopustno vnaprejšnjo dokazno oceno.
UPRS Sodba I U 1809/2019-15 — Upravno sodišče
-
Organ je neutemeljeno zavrnil zaslišanje prič, s katerima je tožnik želel dokazovati svojo pristojnost za izdajo soglasja, s čimer je posegel v pravico do izvedbe dokazov o pravno odločilnih dejstvih.
UPRS Sodba I U 832/2020-12 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je tožnikov dokazni predlog za zaslišanje zavrnil s sklicevanjem na to, da je tožnik dolžan dokazovati poslovne dogodke zgolj z verodostojnimi listinami.
UPRS Sodba I U 37/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo izvedbo dokaza z izvedencem za varstvo pri delu z obrazložitvijo, da je že samo ocenilo, da odgovornost za kršitve varnostnih ukrepov ne leži na delodajalcu.
VDSS Sklep Pdp 243/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je pritožbeno sodišče zavrnilo očitek vnaprejšnje dokazne ocene, ker je ugotovilo, da je pritožnica le podajala lastno interpretacijo izpovedbe nadzornice.
VSL Sodba I Cpg 722/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 653. člen -
Sodišče je poudarilo, da davčni organ ne sme zavrniti dokaznih predlogov zgolj na podlagi vnaprejšnje ocene o njihovi neuspešnosti, če je zavezanec zanje izkazal zadostno stopnjo verjetnosti.
UPRS Sodba I U 79/2021-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo dokaze s tem, ko je zavrnilo zaslišanje prič, ki bi lahko potrdile navedbe o neizkoriščenem tedenskem počitku in neverodostojnosti evidenc delovnega časa.
VDSS Sklep Pdp 27/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 22. člen ZDR-1 · 142. člen ZDR-1 · 156. člen ZObr · 97.f člen ZObr · 97.f člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZSSloV · 3. člen ZSSloV · 3. člen, odstavek 1, točka 9 ZSSloV · 53. člen ZSSloV · 53. člen, odstavek 2 -
Sodišče je pravilno zavrnilo zaslišanje priče, ker njena izpovedba o zdravniškem pregledu ni bila odločilna za presojo odškodninske odgovornosti delodajalca za trpinčenje.
VDSS Sodba in sklep Pdp 539/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o dokazovanju, ker je dokazni predlog zavrnilo s pavšalno navedbo, da je bilo dejansko stanje z že izvedenimi dokazi dovolj razjasnjeno.
VSL Sodba in sklep I Cp 1216/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno vnaprej ocenilo izpoved zakonitega zastopnika kot pristransko in zato zavrnilo dokazni predlog za njegovo zaslišanje.
VSL Sklep II Cpg 535/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo zaslišanje direktorja toženke z obrazložitvijo, da so dejstva že ugotovljena z izpovedjo priče, ne da bi preverilo pogoje za zaslišanje le ene stranke po 258. členu ZPP.
VDSS Sklep Pdp 329/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno vnaprej ocenilo, da odpovedi iz razloga nesposobnosti ni treba obravnavati po vsebini, ker je že predhodno presodilo nezakonitost odpovedi zaradi pomanjkljive konkretizacije obdolžitve.
VDSS Sklep Pdp 224/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo kot nepomembno zaslišanje prič, ki naj bi dokazale dejansko izvedbo storitev in s tem upravičenost davčnih odhodkov.
VSRS Sklep X Ips 7/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZDDPO-2 · 29. člen ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 51. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 51. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 2 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Sodišče je v obravnavanem primeru nedopustno zavrnilo zaslišanje prič z obrazložitvijo, da so dejstva že dokazana z listinami in izpovedmi drugih prič.
VDSS Sklep Pdp 139/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo zaslišanje priče zgolj zaradi načela ekonomičnosti postopka in prepričanja, da so ostali dokazi že zadostni za ugotovitev dejanskega stanja.
VDSS Sklep Pdp 699/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka, ker je dokazne predloge stranke zavrnilo pavšalno z obrazložitvijo, da so nepotrebni, ne da bi pojasnilo razloge za takšno odločitev.
VDSS Sklep Pdp 334/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo zaslišanje priče zgolj s pavšalno navedbo, da je dejansko stanje že ugotovljeno, s čimer je onemogočilo dokazovanje navedb o zagotavljanju tedenskega počitka.
VDSS Sklep Pdp 521/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo zaslišanje prič s sklicevanjem na pomen listinskih dokazov, s čimer je vnaprej dalo prednost eni vrsti dokazov pred drugo.
VSRS Sklep X Ips 407/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2006/112/ES z dn… URS · 22. člen ZDavP-2 · 74. člen ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 74. člen, odstavek 4 ZDDV-1 · 102. člen ZDDV-1 · 103. člen ZPP · 8. člen ZUP · 253. člen ZUP · 253. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1 -
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokazne predloge s pričami, s katerimi je toženec želel dokazati obstoj svoje terjatve v postopku pobotanja.
VSL Sklep II Cp 1600/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi kršilo pravico do izjave, ker ni utemeljilo zavrnitve dokaznih predlogov v spornem dejanskem stanju.
VSRS Sklep X Ips 396/2016 — Vrhovno sodišče
-
Prvostopenjsko sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo zaslišanje direktorja z neobrazloženo oceno, da tožeča stranka z dokazom ne bo uspela.
VSL Sklep I Cpg 677/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila postopka, ker je svojo odločitev oprlo zgolj na izpovedbo tožnika, ne da bi izvedlo predlagane dokaze tožene stranke ali pojasnilo, zakaj ti dokazi niso vplivali na odločitev.
VDSS Sklep Pdp 104/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker je vnaprej ocenilo, da konflikt med obsojencem in preiskovalnim sodnikom ne vpliva na videz nepristranskosti pri odrejanju prikritih ukrepov.
VSRS Sodba I Ips 55384/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 263. člen KZ-1 · 263. člen, odstavek 1 KZ-1 · 263. člen, odstavek 2 URS · 23. člen URS · 23. člen, odstavek 1 URS · 3. člen URS · 3. člen, odstavek 2 URS · 37. člen URS · 37. člen, odstavek 2 ZKP · 150. člen ZKP · 150. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 150. člen, 1. odstavek, 1. točka ZKP · 153. člen ZKP · 153. člen, odstavek 2 ZKP · 153. člen, 2. odstavek ZKP · 153. člen, 4. odstavek ZKP · 154. člen ZKP · 154. člen, odstavek 1 ZKP · 154. člen, odstavek 2 ZKP · 154. člen, 1. odstavek ZKP · 154. člen, 2. odstavek -
Sodišče je nedopustno zavrnilo zaslišanje prič, s katerima je tožnica želela dokazovati bivanje toženca v najetih prostorih, zgolj na podlagi že pridobljenih listinskih dokazov, ki so kazali na nasprotno.
VSL Sodba in sklep II Cp 1788/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vnaprej ocenilo neuspešnost zaslišanja prosilca glede njegove spremembe vere, s čimer je kršilo pravico do kontradiktornega postopka.
VSRS Sklep I Up 54/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 30. člen ZMZ-1 · 30. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 71. člen ZMZ-1 · 71. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 51. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, alinea 2 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 77. člen -
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je zavrnilo dokazne predloge toženk na podlagi že oblikovane dokazne ocene o krivdni odgovornosti za padec na mokrih tleh.
VSL Sklep II Cp 2250/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ker je zavrnilo dokazni predlog tožene stranke, s katerim bi ta lahko ovrgla trditve o sklenitvi naročniške pogodbe.
VSL Sklep II Cpg 1084/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo zaslišanje priče z obrazložitvijo, da priča ne bo izpovedala drugače, kot je že navajala tožnica, s čimer je poseglo v pravico do izjave.
VSL Sklep II Cp 2819/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo predlog za zaslišanje priče, ki naj bi potrdila obdolženčevo delo na črno, kar je vplivalo na ugotavljanje njegove zmožnosti plačevanja preživnine.
VSL Sklep VII Kp 16281/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 194. člen KZ-1 · 194. člen, odstavek 1 URS · 52. člen ZKP · 392. člen ZKP · 392. člen, odstavek 1 ZKP · 392. člen, odstavek 4 ZOsn · 75. člen ZOsn · 75. člen, odstavek 2 ZUOPP-1 · 18. člen ZUOPP-1 · 18. člen, odstavek 5 ZZZDR · 123. člen ZZZDR · 123. člen, odstavek 1 ZZZDR · 123. člen, odstavek 2 -
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokaz z izvedencem, s katerim je toženka želela fizikalno ovreči tožnikov opis nastanka škode pri delu, ker se je sodišče že na podlagi tožnikove izpovedbe prepričalo o nasprotnem.
VSRS Sklep VIII Ips 106/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokaz z zaslišanjem strank, ne da bi dokaz izvedlo, s čimer je prekršilo pravilo o prepovedi vnaprejšnje dokazne ocene.
VSC Sklep II Ip 339/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršitev storilo, ko je zavrnilo dokazni predlog z obrazložitvijo, da izpovedba priče ne bi mogla spremeniti dokazne ocene, ne da bi pričo pred tem zaslišalo.
VSRS Sklep VIII Ips 118/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokaz z zaslišanjem priče z utemeljitvijo, da ta ne bi mogla omajati dokazov tožeče stranke.
VSL Sklep I Cp 1561/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo dokaz z zaslišanjem za dokazovanje plačila škode, češ da se plačil ne dokazuje z zaslišanjem.
VSL Sklep I Cpg 581/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokazne predloge, ker se je o dejstvih prepričalo zgolj na podlagi izpovedbe policistov, s čimer je preprečilo dokazovanje nasprotnih dejstev.
VSL Sklep I Cpg 501/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila postopka, ker je zavrnilo zaslišanje policista z vnaprejšnjo oceno, da to ne bi omajalo ugotovitve o neobstoju nasilja v družini.
VSL Sklep IV Cp 1208/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zaslišanje tožnikove partnerice z utemeljitvijo, da ima zaradi sorodstvenega razmerja interes za uspeh tožnika, kar je sodišče druge stopnje opredelilo kot nedovoljeno vnaprejšnjo dokazno oceno.
VDSS Sklep Pdp 40/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o dokazovanju, ker je zavrnilo dokazne predloge na podlagi vnaprejšnje ocene, da so drugi dokazi že zadostni za nasprotno ugotovitev.
VSL sklep II Cp 1810/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je zavrnilo zaslišanje prič o tožnikovi prisotnosti na delovnem mestu z obrazložitvijo, da njunim izpovedbam ne bi verjelo.
VSRS Sklep VIII Ips 246/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo očitek o vnaprejšnji dokazni oceni, ker je stranka sama onemogočila svoje zaslišanje z neudeležbo na naroku.
VSL sodba I Cp 1658/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokazni predlog za poizvedbe pri davčnem organu o višini davčnega dolga z utemeljitvijo, da je stanje dovolj razvidno iz predloženih listin.
VSL sklep II Cp 2234/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izvedbe dokazov, ker je zavrnilo predlog za postavitev izvedenca elektro stroke, čeprav je za ugotovitev vzroka prekomerne porabe elektrike zahtevano posebno strokovno znanje.
VSL sklep II Cp 1120/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca grafologa z vnaprejšnjo dokazno oceno, ne da bi pojasnilo, zakaj dokaz ni pomemben za odločitev.
VSL sklep II Cp 1145/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokaz z izvedencem grafologom za preverjanje pristnosti podpisov prič na oporoki, ker je svojo oceno oprlo zgolj na izpovedi prič, ki so same izkazovale negotovost glede lastnih podpisov.
VSL sklep I Cp 1869/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je sodišče zavrnilo dokaz z izvedencem gradbene stroke, čeprav je hkrati ugotovilo, da tožeča stranka ni dokazala višine premoženjske škode.
VSL sklep I Cp 840/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 73. člen SPZ · 75. člen SPZ · 75. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 229. člen ZPP · 229. člen, odstavek 1 ZPP · 241. člen ZPP · 241. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 356. člen -
Sodišče je dokazni predlog zavrnilo preuranjeno, ne da bi s stranko razjasnilo očitno pisno pomoto pri navedbi podatkov o priči, kar je onemogočilo dokazovanje odločilnega dejstva.
VSL sodba in sklep I Cp 536/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 236. člen ZPP · 280. člen ZPP · 280. člen, odstavek 3 ZPP · 285. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 298. člen ZPP · 298. člen, odstavek 4 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 343. člen ZPP · 343. člen, 4. odstavek -
Sodišče je zavrnilo očitke o vnaprejšnji dokazni oceni, saj je obrazložilo razloge za zavrnitev dokazov, ki niso bili ključni za ugotovitev obstoja delovnega razmerja.
VSRS sodba VIII Ips 12/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokaze za dejstvo, ki ga je nato štelo za nedokazano (tožnikovo soglasje k financiranju prestavitve ceste).
VSL sklep II Cp 257/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo, da zaslišanje prič, ki so že podale pisne izjave po 236.a členu ZPP, ne bi doprineslo k drugačni odločitvi v sporu glede izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 910/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravico do izvedbe dokazov, ker ni obrazložilo, zakaj predlagani dokazi ne bi vplivali na odločitev, tudi če bi bili uspešni.
VSRS Sklep X Ips 233/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZDavP-2 · 133. člen ZDavP-2 · 133. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 141. člen ZDavP-2 · 141. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 51. člen ZUS-1 · 51. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 83. člen ZUS-1 · 83. člen, odstavek 2, točka 1 ZUS-1 · 85. člen ZUS-1 · 85. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 93. člen ZUS-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Sodišče je v postopku motenja posesti nedopustno vnaprej ocenilo dokaze in zavrnilo predlagani ogled na kraju samem ter postavitev izvedenca geodetske stroke, čeprav so bili dokazi ključni za ugotovitev dejanskega stanja.
VSL sklep II Cp 2114/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavani zadevi storilo kršitev, ker je zavrnilo dokazne predloge za dokazovanje dejstev, ki so bila za odločitev o razvezi darilne pogodbe ključna, vendar jih je sodišče vnaprej ocenilo kot nedokazana.
VSL sklep I Cp 2726/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o dokazovanju, ker je zavrnilo zaslišanje stranke in priče, s katerima je tožnica želela dokazati dejansko plačilo stroškov zunanjemu izvajalcu.
VSM sklep I Cpg 262/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo dokazne predloge, ki bi bili, če bi se izkazali za resnične, zmožni ovreči odgovornost pravne osebe za prekršek.
VSRS Sodba IV Ips 50/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je dokazne predloge zavrnilo kot nepotrebne zgolj zato, ker je bila nasprotna trditev ene stranke izrecna in kategorična.
VSL sklep I Cpg 1841/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je z vnaprejšnjo oceno, da zaslišanje prič ne bi spremenilo ugotovitev o utemeljenosti premestitve, stranko postavilo v neenakopraven položaj.
VDSS sklep Pdp 31/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno vnaprej zavrnilo dokaz z zaslišanjem strank in prič o vprašanju pravočasnega obvestila dobavitelja o prenehanju najemnega razmerja.
VSL sklep III Cp 1024/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo načelo kontradiktornosti, ker je zavrnilo zaslišanje tožnika, čeprav je tožnik predlagal zaslišanje za potrditev dejstev, ki tvorijo podlago tožbenega zahtevka.
VSK sklep I Cp 800/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker je zavrnilo zaslišanje prič obrambe zgolj na podlagi vnaprejšnje ocene, da njihove izpovedbe ne bi spremenile že oblikovane dokazne ocene o neverodostojnosti priče obtožbe.
VSRS Sodba I Ips 11135/2009-108 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo dokaz z izvedencem računalniške stroke za dokazovanje vdora v sistem, s čimer je preprečilo tožnici dokazovanje dejstev, ki bi lahko vplivala na presojo zakonitosti odpovedi.
VDSS sklep Pdp 802/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ko je zavrnilo predlog za izvedbo izvedeniškega mnenja, ki ga je tožena stranka podala kot nasprotni dokaz za ovrženje dokaznega rezultata, pridobljenega z glavnim dokazom.
VSL sklep I Cp 1192/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo zaslišanje priče, ki bi lahko potrdila trditve o prenosu lastninske pravice, s čimer je vnaprej ocenilo neuspešnost dokaza.
Sklep II Ips 24/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker se ni opredelilo do dolžnikovih trditev o nepravilni vročitvi, ki so izpodbijale verodostojnost vročilnice kot javne listine.
VSL sklep III Ip 1635/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokazne predloge, s katerimi je tožnica želela dokazati diskriminatorne namene prodajalcev in fiktivnost kupnine.
VSL sklep I Cp 981/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno zavrnilo dokaz z zaslišanjem zakonitega zastopnika zaradi odsotnosti ustreznih potrdil o plačilu, kar predstavlja vnaprejšnjo dokazno oceno.
VSL sklep I Cpg 1483/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo dokaz z zaslišanjem strank s pojasnilom, da bi stranki tako ali tako le potrdili svoji nasprotujoči si trditvi.
VSK sodba Cpg 272/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo pravice obrambe, ker ni ustrezno obrazložilo zavrnitve dokaznega predloga obdolženca, s čimer je onemogočilo preizkus pravilnosti dokazne ocene.
Sodba I Ips 1639/2010-94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo dokaz z izvedencem medicinske stroke kot nepotreben, ker je tožničino izpovedbo zaradi domnevnega pretiravanja štelo za neverodostojno.
VSL sklep II Cp 2664/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo predlog za postavitev izvedenca medicinske stroke z obrazložitvijo, da je preostalo delazmožnost tožnika že ugotovil drug organ.
VDSS sklep Pdp 709/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je zavrnilo izvedbo dokaza s pričo, ki bi lahko potrdila ključno dejstvo o plačilu, zgolj na podlagi vnaprejšnje ocene o zadostni razjasnjenosti zadeve.
VSL sodba II Cp 2033/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila o dokazovanju, ker je zavrnilo dokazne predloge s pavšalno obrazložitvijo o zadostni razčiščenosti dejanskega stanja, ne da bi izvedlo katerega koli od predlaganih dokazov o tožnikovi dejavnosti.
VSL sklep II Cp 3545/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo zaslišanje priče, ki je bila predlagana v zvezi z odločilnim dejstvom, z utemeljitvijo, da je stanje že dovolj razjasnjeno.
VSL sklep I Cp 3719/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno vnaprej ocenilo, da izpovedba priče ne bi vplivala na odločitev, kar je pritožbeno sodišče saniralo z neposrednim zaslišanjem priče na pritožbeni obravnavi.
VDSS sodba Pdp 267/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Agencija je nezakonito zavrnila dokazni predlog za zaslišanje prič in ustno obravnavo, ker je vnaprej ocenila pričevanja kot neverodostojna.
Sodba G 26/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo dokaze tožeče stranke, ki so bili usmerjeni v dokazovanje nasprotnih dejstev od tistih, ki so bila podlaga za odločitev o imenovanju notarja.
Sklep I Up 460/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZN · 8. člen ZN · 8. člen, odstavek 1, točka 5 ZN · 8. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 286. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 5. člen ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 3 -
Sodišče je nedopustno vnaprej ocenilo neizvedene dokaze (zaslišanje prič in strank) s tem, ko je zahtevalo, da stranka vnaprej pojasni, zakaj bi priče izpovedale drugače, kot izhaja iz že predloženih listin.
VSL sklep I Cpg 1057/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je z opustitvijo izvedbe dokazov obeh strank in osredotočenjem zgolj na eno listino nedopustno prejudiciralo dokazni izid.
VSL sodba in sklep II Cpg 198/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nedopustno zavrnilo izvedbo dokazov, ker se je na podlagi že zaslišanih prič prepričalo o vsebini dogovora glede služnosti, ne da bi izčrpalo vse predlagane dokazne predloge.
VSK sklep Cp 1063/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo pravila dokaznega postopka, ker je zavrnilo zaslišanje prič z utemeljitvijo, da priče ne bi mogle prepričljivo potrditi dogovora strank, s čimer je prejudiciralo izid dokazovanja.
VSK sklep I Cp 1009/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je nedopustno zavrnilo zaslišanje priče z utemeljitvijo, da priča zaradi sprtosti s tožnikom verjetno ne bo izpovedala nič novega, s čimer je opravilo vnaprejšnjo dokazno oceno.
VSL sklep II Cp 2608/05 — Višje sodišče v Ljubljani