vodno dovoljenje
Sentenca
Vodno dovoljenje je upravni akt, s katerim se podeli vodna pravica za posebno rabo vode. Za njegovo izdajo mora biti nameravana raba skladna z merili in pogoji za podelitev vodne pravice ter načrti upravljanja z vodami, hkrati pa ne sme zmanjševati, omejevati ali onemogočati izvajanja obstoječih vodnih pravic drugih upravičencev (127. člen ZV-1).
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je zahteval prenehanje obveznosti omogočanja migracije vodnih organizmov na jezu, vendar je sodišče ugotovilo, da je bila ta obveznost že sestavni del koncesijskega akta in koncesijske pogodbe.
UPRS Sodba I U 1174/2020-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo zakonitost zavrnitve vodnega dovoljenja za hidroelektrarno, kjer je bil ključni element mnenje Zavoda za ribištvo o negativnem vplivu odvzema vode na habitate.
UPRS Sodba II U 294/2018-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da z izdajo novega vodnega dovoljenja za proizvodnjo električne energije v mali hidroelektrarni prenehajo veljati prejšnji koncesijski akti in pogodbe, ki so urejali rabo istega vodnega vira.
UPRS Sodba I U 101/2019-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZV-1B · 25. člen -
Sodišče je poudarilo, da merila, kot sta srednji pretok vode in prispevna površina, ne morejo biti samostojni pogoji za zavrnitev dovoljenja, če niso utemeljeni v zakonu.
UPRS Sodba I U 2498/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ pri nadomestitvi koncesije z vodnim dovoljenjem ne sme enostransko spreminjati obsega pravic, ki izhajajo iz obstoječe koncesijske pogodbe za rabo vode za proizvodnjo električne energije.
UPRS Sodba III U 271/2017-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZV-1B · 25. člen -
Sodišče je presodilo, da vlagatelj ne izpolnjuje pogojev za pridobitev vodnega dovoljenja za MHE, ker občinski prostorski akti na obravnavanem območju ne predvidevajo tovrstnih gradenj.
UPRS Sodba IV U 181/2017-23 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZV-1 · 125. člen -
Vodno dovoljenje ni nično zgolj zato, ker imetnik nima urejenega dostopa do zemljišča, na katerem se vodna pravica izvršuje, saj dostop ni predmet vodnega dovoljenja.
UPRS Sodba I U 1491/2016-14 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bila vloga za vodno dovoljenje za gojenje rib zavrnjena, ker stanje akumulacije v času odločanja ni bilo primerno za izvajanje dejavnosti in bi bilo v nasprotju s predpisi o sladkovodnem ribištvu.
UPRS sodba II U 31/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni obrazložil, s katero specifično kršitvijo meril iz 109. člena ZV-1 in načrtov upravljanja voda (Uredba o NUV) je utemeljena zavrnitev vloge za rabo vode iz vodotoka.
UPRS sodba I U 1403/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za vodno dovoljenje zavrnjena, ker bi podelitev pravice za športni ribolov v komercialnem ribniku posegla v že obstoječo koncesijo ribiške družine na istem ribiškem okolišu.
UPRS sodba IV U 137/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da morajo biti koncesije za rabo vode v skladu z ZV-1B nadomeščene z vodnimi dovoljenji v zakonskem prehodnem obdobju, po izteku katerega raba vode na podlagi koncesijskih aktov ni več dovoljena.
UPRS sodba IV U 176/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka ni ustrezno opredelila načina gojitve sladkovodnih organizmov v vlogi za vodno dovoljenje, naknadna pisna izjava pa ni pomenila razširitve vloge.
UPRS sodba IV U 136/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da vlagatelj ne more pridobiti vodnega dovoljenja, če nima soglasja lastnika zemljišča, ne glede na to, ali je lastništvo države že vpisano v zemljiško knjigo ali ne.
UPRS sodba III U 249/2014 — Upravno sodišče
-
Pri podelitvi vodne pravice na vodnem zemljišču, ki je v lasti Republike Slovenije (182. člen ZV-1), mora pristojni organ pridobiti soglasje države, ne glede na zemljiškoknjižne vpise, ki izkazujejo lastništvo drugih oseb.
UPRS sodba III U 302/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo obveznost organa, da pri odločanju o rabi vode za hidroelektrarno preveri vpliv na ribe in rake ter ekološko sprejemljiv pretok.
UPRS sodba IV U 177/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se izdaja vodnega dovoljenja za obstoječo malo hidroelektrarno, za katero je bila vloga vložena v prehodnem obdobju po 199. členu ZV-1, ne more pogojevati s prispevno površino vodotoka, če ta omejitev nima podlage v zakonu.
UPRS sodba in sklep I U 1118/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila zavrnitev vodnega dovoljenja za ribogojnico utemeljena, ker gradnja objektov za ribogojnico ni bila skladna s prostorskimi akti (PUP) za območje kmetijskih zemljišč.
sodba in sklep I U 708/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker izrek ni vseboval jasne opredelitve vodnega vira in mesta izvajanja vodne pravice, hkrati pa je organ napačno vključil odločanje o stvarni služnosti v vodno dovoljenje.
sodba I U 972/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost postavitve plavajočih naprav za oglaševanje na morju kot poseg v naravno vodno javno dobro.
sodba I U 795/2009 — Upravno sodišče
-
Vodno dovoljenje je obvezno tudi za oskrbo lastnega gospodinjstva na območjih, kjer ni zagotovljeno izvajanje javne službe oskrbe s pitno vodo.
U-I-226/04 — US RS