vodno soglasje
Sentenca
Vodno soglasje je upravni akt, s katerim pristojni organ presoja dopustnost posegov na vodnem in priobalnem zemljišču glede na varstvene režime in prostorske omejitve. Za njegovo izdajo morajo biti izpolnjeni zakonski pogoji, ki zagotavljajo varstvo voda in preprečevanje poplavne ogroženosti. Če predvideni poseg krši prepovedi glede gradnje na vodnem oziroma priobalnem zemljišču, organ zahtevo za izdajo soglasja zavrne (153. člen ZV-1).
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba o obremenjevanju tal z vnašanjem odpadkov (Uredba o obremenjevanju tal z vn…)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o vodah (ZV)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da ureditev zemljišča v utrjeno makadamsko površino za namene parkiranja in skladiščenja na poplavnem območju predstavlja poseg v prostor, za katerega je potrebno vodno soglasje.
UPRS Sodba I U 1881/2021-19 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal, da bi bila zacevitev potoka nujna zaradi ohranjanja narave ali varnosti, temveč je zgolj pavšalno navajal estetske in higienske razloge za poseg v vodno zemljišče.
UPRS Sodba II U 276/2021-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev soglasja za nasipavanje in utrjevanje zemljišča na poplavno ogroženem območju, ki se nahaja na vodnem in priobalnem zemljišču vodotoka 2. reda.
UPRS Sodba I U 377/2022-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da osebni razlogi investitorja (npr. pomanjkanje sredstev) ne opravičujejo opustitve dopolnitve vloge, saj je popolnost vloge procesna predpostavka za vsebinsko odločanje o vodnem soglasju.
UPRS Sodba I U 1562/2021 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da nedovoljen poseg na vodno in priobalno zemljišče (v konkretnem primeru zacevitev in nasutje) predstavlja škodo, ki jo je treba odpraviti z vzpostavitvijo prejšnjega stanja, če ni pridobljeno ustrezno vodno soglasje.
UPRS Sodba I U 1692/2019-16 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za nelegalen poseg v obliki nasutja materiala in gradnje objekta na priobalnem zemljišču brez ustreznega vodnega soglasja.
UPRS Sodba I U 1464/2019-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da izgradnja zidu in postavitev pesjakov na vodnem oziroma priobalnem zemljišču brez vodnega soglasja nista dovoljena, tudi če so bili posegi izvedeni kot odziv na poplavno ogroženost.
UPRS Sodba II U 294/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je za presojo nedopustnosti posega brez vodnega soglasja irelevantno, ali poseg konkretno vpliva na tok reke ali pretočnost, saj je odločilen že sam potencialni vpliv na vodni režim.
UPRS Sodba I U 855/2016-5 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče odpravilo inšpekcijsko odločbo, ker organ ni zadostno utemeljil, ali je bila pridobitev vodnogospodarskega soglasja za sporni prepust obvezna že v času njegove gradnje v šestdesetih letih prejšnjega stoletja.
UPRS sodba I U 10/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZV-1 · 150. člen -
V tej sodbi je bilo vodno soglasje zahtevano za nasutje materiala na priobalnem zemljišču vodotoka prvega reda, ki se nahaja na poplavnem območju.
UPRS sodba I U 1639/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo inšpekcijsko odločbo, ker organ ni zanesljivo ugotovil, ali predmetni jarek sploh predstavlja vodotok v smislu zakona o vodah, kar je pogoj za zahtevo po vodnem soglasju.
UPRS sodba I U 1547/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za poseg na priobalnem zemljišču (kanaliziranje pritoka s položitvijo cevi), za katerega tožnik ni pridobil zahtevanega vodnega soglasja.
UPRS sodba II U 235/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je gradnja v zaščitenem 5-metrskem pasu priobalnega zemljišča brez ustreznega vodnega soglasja podlaga za inšpekcijski ukrep odstranitve nedovoljenih objektov.
UPRS sodba IV U 216/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče poudarja, da je preverjanje vodnega soglasja procesna dolžnost organa pri izdaji gradbenega dovoljenja, ne glede na status soglasodajalca kot stranke.
UPRS sodba IV U 117/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ pri odločanju o gradbenem dovoljenju ne sme upoštevati vodnega soglasja, ki je bilo izdano po poteku zakonskega roka, saj je takrat že nastopila fikcija o njegovi izdaji.
sodba I U 631/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 50.a člen ZGO-1 · 50.a člen, odstavek 5 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 3 ZUreP-1 · 81. člen ZUreP-1 · 81. člen, odstavek 1 ZUreP-1 · 81. člen, odstavek 2 ZUreP-1 · 81. člen, odstavek 2, točka 3 ZUreP-1 · 84. člen ZV-1 · 153. člen ZV-1 · 153. člen, odstavek 10 -
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme sam presojati dopustnosti gradnje podpornega zidu glede na odmike od vodotoka po ZV-1, temveč mora počakati na odločitev pristojnega soglasodajalca v postopku izdaje vodnega soglasja.
sodba I U 272/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za zavrnitev vodnega soglasja nujna ustrezno obrazložena ugotovitev o nesprejemljivosti posega, ne glede na predhodno izdane projektne pogoje.
sodba I U 1627/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji nasutja na poplavnem območju obravnavati predloženi hidrološko-hidravlični elaborat in se do njega strokovno opredeliti, sicer mora postaviti izvedenca.
sodba U 1818/2008 — Upravno sodišče