vpis v imenik pooblaščenih inženirjev
Sentenca
Vpis v imenik pooblaščenih inženirjev je upravni postopek, ki se uvede z dnem vložitve vloge pri pristojni zbornici (127. člen ZUP). Za presojo izpolnjevanja pogojev za vpis se uporablja zakonodaja, ki je veljavna v trenutku vložitve vloge, razen če prehodne določbe zakona določajo drugače. Opravljen strokovni izpit predstavlja le enega izmed kumulativnih pogojev za vpis, postopek pridobitve izpita in postopek vpisa v imenik pa sta samostojna in ločena upravna postopka (7. člen ZAID).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da vloga za vpis v imenik, vložena po začetku uporabe ZAID, ne omogoča uporabe prehodnih določb ZGO-1, tudi če je bila prijava na strokovni izpit oddana pred uveljavitvijo ZAID.
UPRS Sodba I U 1746/2021-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da osebe iz 120. člena GZ in osebe iz 55. člena ZAID niso v bistveno enakem položaju, zato različno dolgi roki za vložitev vloge za vpis v imenik ne pomenijo neenakopravnega obravnavanja.
UPRS Sodba I U 1733/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se mojstrski izpit s področja izvajanja del pri gradnjah (po ZGO-1) šteje za ustrezno podlago za vpis v imenik pooblaščenih inženirjev z omejenim pooblastilom.
UPRS Sodba I U 1143/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica, ki je imela le višješolsko izobrazbo, ne izpolnjuje pogojev za vpis po ZAID, saj ta za pooblaščene inženirje geodetske stroke zahteva najmanj visoko strokovno izobrazbo, pridobljeno pred bolonjskim študijem.
UPRS Sodba III U 336/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo zbornice, ker je ta pri omejitvi pooblastil tožnika napačno uporabila materialno pravo in svojo odločitev oprla na neustrezne zakonske določbe glede zahtevnosti objektov.
UPRS Sodba III U 311/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik ni izpolnjeval pogojev glede zahtevane stopnje izobrazbe in dolžine delovnih izkušenj na področju gradenj, zato vpis ni bil mogoč.
sodba I U 872/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo zbornice, ker organ ni obrazložil, zakaj tožnik, ki je opravil strokovni izpit po prejšnjih predpisih, ne izpolnjuje pogojev za vpis v imenik pooblaščenih inženirjev v smislu uskladitvenih določb 230. člena ZGO-1.
sodba I U 380/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da univerzitetna izobrazba s področja gozdarstva ne izpolnjuje pogoja ustrezne gradbene ali njej podobne tehnične smeri za pridobitev pooblastil odgovornega projektanta in odgovornega vodje del.
sodba I U 390/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali univerzitetni diplomirani inženir gozdarstva izpolnjuje pogoje za vpis v imenik pooblaščenih inženirjev s področja gradbeništva na podlagi predhodno opravljenega strokovnega izpita.
sodba I U 347/2009 — Upravno sodišče