vpliv stečajnega postopka na izvršbo
Sentenca
Začetek stečajnega postopka praviloma povzroči prekinitev ali ustavitev izvršilnih postopkov zoper dolžnika (132. člen ZFPPIPP). Vendar ta pravila ne veljajo za prednostne terjatve, kot so odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti ali zmanjšanja oziroma izgube delovne zmožnosti (390. člen ZFPPIPP). V teh primerih se izvršilni postopek lahko nadaljuje, saj zakon za te specifične terjatve predvideva izjemo od splošnega pravila o prenehanju izvršbe v postopkih insolventnosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da začetek stečaja nad družbo S. d.o.o. ne vpliva na postopek zavarovanja terjatve upnika zoper dolžnika, ki je le družbenik v tej družbi.
VSL Sklep IV Ip 2136/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri izvršbi na denarna sredstva rubež pomeni hkrati tudi prodajo, zato določbe o prekinjenih postopkih in prijavah ločitvenih pravic po 280. členu ZFPPIPP v tem delu ne pridejo v poštev.
VSL Sklep I Ip 2848/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 4, točka 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 280. člen ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 1 -
Sodišče je pojasnilo, da je prekinitev izvršilnega postopka nesmiselna, če je že znano, da se stečajni postopek ne bo končal brez razdelitve upnikom in preizkusa terjatev, zato je ustavitev postopka pravilna.
VSL Sklep III Ip 2777/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 227. člen ZFPPIPP · 280. člen ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 280. člen, odstavek 4 -
Sodišče mora po uradni dolžnosti ugotavljati pravno podlago terjatve, da presodi, ali gre za prednostno terjatev, pri kateri stečajni postopek ne preprečuje nadaljevanja izvršbe.
VSM sklep I Ip 405/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da izvršilni postopek ni bil prekinjen, ker je bil sklep o domiku razglašen pred začetkom stečaja nad dolžnikom, ne glede na kasnejše neplačilo kupnine s strani kupca.
VSL sklep II Ip 4046/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno razveljavilo sklep o izvršbi in zavrglo predlog, namesto da bi postopek prekinilo zaradi že začetega stečajnega postopka nad dolžnikom.
VSL sklep III Ip 3399/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo uporabo 132. člena ZFPPIPP glede na časovni trenutek začetka izvršilnega postopka v razmerju do začetka stečajnega postopka.
VSL sklep III Ip 4127/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi in zavrnilo predlog za izvršbo, ker je dolžnik s sklepom o uvedbi stečajnega postopka izkazal razlog, ki preprečuje nadaljevanje izvršilnega postopka.
VSL sklep III Cp 3238/2001 — Višje sodišče v Ljubljani