vračanje zadružnega premoženja
Sentenca
Določba 2. odstavka 65. člena Zakona o zadrugah (ZZad) o vračanju premoženja, ki ga je zadruga združila, vložila ali prenesla na drugo pravno osebo, se nanaša na primere, ko je bil prenos opravljen na podlagi pogodbe ali samoupravnega sporazuma s pridržano pravico do vračila. Takšen prenos mora biti utemeljen s poslovnimi razlogi, kot je na primer udeležba pri dobičku, pri čemer mora biti izkazano, da premoženje dejansko ni bilo vrnjeno in da pravica do vračila ni prenehala.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da za vrnitev zemljišča, ki ga je zadruga pridobila v neodplačno uporabo na podlagi oblastvenega akta in je bilo kasneje podržavljeno, v ZZad ni podlage.
UPRS Sodba I U 2704/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo nujnost razmejitve med izvirnim zadružnim premoženjem in premoženjem, pridobljenim z administrativnimi akti državnih organov, kot predpogoj za odločanje o denacionalizacijskem zahtevku.
UPRS Sodba I U 2116/2017-12 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru zahtevek za vračilo premoženja ni bil utemeljen, ker revidentka ni uspela dokazati, da so bila v podjetja vložena sredstva v lasti Glavne zadružne zveze LRS, niti ni dokazala poravnave kreditov s strani navedene zveze.
Sodba X Ips 367/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razlagalo obseg pojma vračanja premoženja v kontekstu prenosa sredstev med zadrugo in drugim podjetjem na podlagi poslovnih razlogov.
sodba U 2292/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik kot pravni naslednik osebe s hranilno vlogo v Kmečki in rokodelski posojilnici ne izpolnjuje pogojev za vrnitev zadružnega premoženja po 67. členu ZZad.
Sodba I Up 701/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za postopek vračanja premoženja Kmetijski zadrugi V. uporabljajo določbe ZZad, ki glede upravičencev in predmeta odstopajo od splošnega režima denacionalizacije.
Sodba I Up 1060/2002 — Vrhovno sodišče