vračilo komunalnega prispevka
Sentenca
Komunalni prispevek je namenska dajatev, vezana na realizacijo gradnje, do katerega vračila je investitor upravičen, če mu gradbeno dovoljenje preneha veljati, preden je dejansko začel z gradnjo objekta (225. člen ZUreP-2). Upravičenec do vračila je praviloma investitor, na katerega se glasi gradbeno dovoljenje, v primeru prenosa lastništva nepremičnine in spremembe gradbenega dovoljenja pa ta pravica preide na novega investitorja.
Iz posameznih sodb
-
Tožnik kot kupec nepremičnine ni bil upravičen do vračila komunalnega prispevka, ker ni bil investitor, ki bi plačal prispevek, niti ni formalno prevzel statusa investitorja v gradbenem dovoljenju.
UPRS Sodba I U 1150/2021-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek za vračilo prepozen, ker je bil vložen več kot pet let po prenehanju veljavnosti gradbenega dovoljenja, hkrati pa je ugotovilo, da je bilo upravičenje do gradnje že konzumirano z izvedbo manjših gradbenih del.
UPRS Sodba II U 384/2020 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ v postopku vračila komunalnega prispevka celovito presoditi vprašanje veljavnosti gradbenega dovoljenja in stranki omogočiti izjavo ter sodelovanje v ugotovitvenem postopku.
UPRS Sodba II U 462/2019-16 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUreP-2 · 225. člen -
Sodišče je presodilo, da gradbeno dovoljenje ni prenehalo veljati, saj je vsebovalo dovoljenje za rekonstrukcijo in legalizacijo obstoječega objekta, zato delna neizvedba prizidka ne pomeni prenehanja veljavnosti dovoljenja.
UPRS Sodba III U 150/2018-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da organ ne more zavrniti vračila komunalnega prispevka z utemeljitvijo, da se bo znesek poračunal z zamudnimi obrestmi iz drugega pravnega razmerja.
UPRS Sodba in sklep I U 468/2017-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za vračilo razlike v komunalnem prispevku, ker je investitorica prvotno gradbeno dovoljenje že konzumirala, naknadna sprememba projektne dokumentacije in pridobitev novega dovoljenja pa ne predstavljata zakonskega razloga za vračilo že plačanih sredstev.
UPRS Sodba I U 1075/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo vlogo za vračilo komunalnega prispevka v primeru, ko je prišlo do sprememb v lastništvu zemljišča, vendar ni prišlo do formalne spremembe investitorja v gradbenem dovoljenju.
VSRS Sodba X Ips 57/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica kot kasnejša pridobiteljica zemljišča ni upravičena do vračila prispevka, saj ni bila investitorica v času odmere in plačila, kupljeni prispevek pa se ji lahko upošteva le pri bodočih odmerah.
sodba I U 584/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila zahteva za vračilo preuranjena, ker gradbeno dovoljenje v času odločanja o zahtevku še ni prenehalo veljati, prav tako pa enostranska izjava investitorja o odstopu od gradnje ne zadostuje za vračilo.
sodba I U 438/2013 — Upravno sodišče