vračilo stroškov brezplačne pravne pomoči
Sentenca
Upravičenec do brezplačne pravne pomoči je dolžan Republiki Sloveniji povrniti stroške postopka, če je v postopku uspel in pridobil premoženje oziroma dohodke (48. člen ZBPP). Obveznost vračila nastane v višini razlike med dejansko izplačanimi sredstvi iz naslova brezplačne pravne pomoči in zneski, ki jih je za stroške postopka povrnila ali bila dolžna povrniti nasprotna stranka. S sklenitvijo sodne poravnave, v kateri se stranka odpove povrnitvi stroškov postopka, se ne more izogniti zakonski obveznosti vračila sredstev, če je s poravnavo pridobila premoženjsko korist.
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Odredba o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Odredba o posebnih ukrepih iz 83…)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Odredba o posebnih ukrepih zaradi nastanka pogojev iz prvega odstavka 83.a člena Zakona o sodiščih (Odredba o posebnih ukrepih zarad…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je bilo dolžno povrniti stroške iz naslova brezplačne pravne pomoči v korist proračuna namesto neposredno nasprotni stranki, pri čemer je bila zahtevana natančna obrazložitev uspeha strank.
VSL Sodba II Cp 922/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pridobljeno premoženje ali dohodek 'novo' v smislu izboljšanja premoženjskega položaja, ki ga upravičenec pred sklenitvijo poravnave ni imel.
UPRS Sodba II U 79/2024-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo nalog za povrnitev stroškov, ker tožnik v postopku ni uspel in ni bilo izkazano izboljšanje njegovega materialnega položaja.
VSL Sklep III Cp 1044/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena OZ · 299. člen URS · 23. člen URS · 26. člen URS · 8. člen ZBPP · 48. člen ZBPP · 48. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je štelo, da je tožnica prejela premoženje tudi v primeru, ko je bila prisojena glavnica pobotana z njeno obveznostjo iz naslova pravdnih stroškov do nasprotne stranke.
UPRS Sodba II U 349/2023-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo obveznost vračila, ker je tožnica na podlagi pravnomočne sodbe v pravdnem postopku, v katerem je bila zastopana prek brezplačne pravne pomoči, pridobila znatno premoženje.
UPRS Sodba II U 267/2022-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 48. člen -
Sodišče je potrdilo obveznost vračila razlike stroškov BPP v primeru, ko je upravičenec v socialnem sporu pridobil invalidsko nadomestilo.
UPRS Sodba IV U 20/2021-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ raziskati vse okoliščine glede pravdnih stroškov, ki niso bili kriti iz sredstev brezplačne pravne pomoči, in upravičencu omogočiti uveljavljanje ugovorov.
UPRS Sodba IV U 131/2020-6 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila obveznost vračila utemeljena s sklenitvijo sodne poravnave v odškodninskem postopku, s katero je tožnik pridobil premoženje, ki je bistveno preseglo stroške zastopanja.
UPRS Sodba IV U 219/2019-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo obveznost vračila stroškov v primeru, ko je upravičenec do sredstev prišel v okviru stečajnega postopka nasprotne stranke na podlagi predhodno pridobljene pravnomočne sodbe.
UPRS Sodba II U 489/2019-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 48. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da tožnik iz svojih dohodkov plačuje druge obveznosti, ne vpliva na presojo o njegovi zmožnosti vračila sredstev BPP.
UPRS Sodba I U 1072/2018-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 49. člen -
Sodišče je potrdilo, da organ za brezplačno pravno pomoč nima zakonske podlage za ugoditev prošnji za odpis dolga iz naslova povračila stroškov sodnega postopka, ki so bili založeni iz proračunskih sredstev.
UPRS Sodba IV U 171/2016-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 46. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo o vračilu stroškov, ker organ za brezplačno pravno pomoč pri izračunu materialnega položaja ni pravilno upošteval regresa in prejemkov iz naslova dela preko študentskega servisa.
UPRS sodba II U 97/2017 — Upravno sodišče
-
Sodišče je naložilo toženi stranki plačilo izvedenine v korist proračuna RS, ker je bila tožnica oproščena plačila stroškov postopka.
VSL sodba II Cp 2149/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po delnem umiku tožbe pri odmeri stroškov, ki jih je založila država, uporabilo sorazmerni uspeh tožnika v višini 19,5 %.
VSL sklep I Cp 2554/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnik, ki je bil oproščen plačila stroškov, z odmero stroškov v korist proračuna ni okoriščen, saj terjatev preide na državo.
VSL sklep I Cp 1863/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se pri odobritvi obročnega odplačevanja stroškov BPP presoja zgolj socialni položaj dolžnika, ne pa več sama utemeljenost prvotne obveznosti vračila, o kateri je bilo že pravnomočno odločeno.
UPRS sodba IV U 57/2016 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila obveznost vračila utemeljena, ker je tožnik v pravdnem postopku pridobil odškodnino in povrnitev dela pravdnih stroškov, s čimer so nastopili pogoji za povračilo sredstev, ki jih je predhodno založila država.
UPRS sodba IV U 156/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 48. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je organ naložil vračilo celotnega zneska stroškov namesto zakonsko določene polovice v primeru sklenjene sodne poravnave.
UPRS sodba III U 325/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik s sodno poravnavo pristal na kritje lastnih stroškov, zaradi česar terjatev do nasprotne stranke ni prešla na Republiko Slovenijo, tožnik pa je ostal zavezanec za vračilo stroškov BPP.
UPRS sodba I U 1386/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je naložilo vračilo stroškov, ker je tožnik v sodnem postopku s poravnavo pridobil odškodnino in povrnitev pravdnih stroškov, s čimer so nastopili pogoji za vračilo sredstev, ki jih je zanj založila država.
UPRS sodba II U 298/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ni pristojen za odločanje o odpustu obveznosti vračila stroškov, če je o teh stroških že pravnomočno odločilo sodišče s sklepom v izvršilnem postopku.
UPRS sodba IV U 15/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 46. člen -
Sodišče je poudarilo, da avtomatična zahteva po vračilu stroškov brezplačne pravne pomoči ne sme poseči v človekovo pravico do dostojnega preživetja, če bi to pomenilo nečloveško ravnanje.
UPRS sodba II U 245/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je pri presoji materialnega položaja upošteval vrednost nepremičnin iz uradnih evidenc (GURS), ki je presegla zakonsko določen prag za pridobitev brezplačne pravne pomoči.
UPRS sodba I U 395/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik, ki je dolžan povrniti stroške postopka, ki jih je namesto njega založila država, ni upravičen do obročnega plačila po določbah ZBPP.
sodba IV U 298/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 46. člen -
Sodišče je presodilo, da je tožnica dolžna povrniti sredstva, ker je s pridobitvijo lastništva nepremičnine presegla premoženjski cenzus, določen v 152. členu ZUJF (oziroma 27. členu ZSVarPre).
sodba II U 354/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 49. člen -
Sodišče je poudarilo, da upravičenec ni dolžan povrniti sredstev, dokler Republika Slovenija ne izčrpa možnosti za izterjavo stroškov od nasprotne stranke, ki je bila v pravdnem postopku zavezana k njihovemu povračilu.
UPRS sodba I U 1311/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni dolžna povrniti stroškov, ker podedovano premoženje ni bilo likvidno in bi bila njegova unovčitev povezana z znatnimi dodatnimi stroški.
sodba II U 137/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v primeru sklenitve sodne poravnave, kjer vsaka stranka nosi svoje stroške, Republika Slovenija ne more izterjati stroškov od nasprotne stranke, zato breme vračila v celoti pade na upravičenca do brezplačne pravne pomoči.
sodba I U 619/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 48. člen -
Sodišče je razsodilo, da dedič ni pridobil premoženja, ker so stroški pogreba in drugi zapuščinski dolgovi presegli vrednost podedovanih sredstev (pokojninskih prejemkov in denarja na banki).
sodba II U 320/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je organ ugotovil izboljšanje materialnega položaja tožnika, ker je njegov povprečni mesečni dohodek v obdobju treh mesecev pred odločanjem presegel dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka.
sodba II U 145/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 49. člen -
Sodišče je poudarilo, da pridobitev izvršilnega naslova (sodbe) za plačilo odškodnine sama po sebi še ne pomeni, da je upravičenec premoženje dejansko prejel, zato je treba pri odmeri obveznosti vračila stroškov BPP presojati tudi dejansko premoženjsko stanje.
sodba II U 393/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 48. člen -
Sodišče je razsodilo, da upravičenec ni dolžan vrniti stroškov, ki so bili sicer odmerjeni, vendar dejansko niso bili izplačani iz proračuna.
sodba II U 399/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnica je z odpovedjo zahtevku za povrnitev stroškov v sodni poravnavi preprečila vstop države v pravico do povračila stroškov (subrogacijo), vendar je s pridobitvijo lastninske pravice s poravnavo izpolnila pogoj za vračilo prejete brezplačne pravne pomoči.
sodba II U 401/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo obveznost vračila stroškov v višini 560,74 EUR, ker je tožnik v pravdnem postopku pridobil premoženje v višini 1.200,00 EUR.
sodba II U 132/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbe organa za brezplačno pravno pomoč, ker niso pravilno upoštevale razmerja med povračilom stroškov s strani nasprotne stranke in obveznostjo upravičenca do vračila sredstev državi.
sodba II U 337/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne more odločati o oprostitvi plačila stroškov, ki so bili nasprotni stranki naloženi s pravnomočno sodbo v korist upravičenca do brezplačne pravne pomoči.
sodba III U 498/2010 — Upravno sodišče