vračilo trošarine
Sentenca
Pravica do vračila trošarine za energenti je vezana na opravljanje dejavnosti, ki se uvršča med predelovalne dejavnosti, pri čemer se zahteva vsebinsko (mehansko ali kemijsko) preoblikovanje surovine. Dejavnosti, ki so po svoji naravi rudarske ali zgolj ekstraktivne, ne izpolnjujejo pogojev za vračilo trošarine iz 55. člena Zakona o trošarinah (ZTro).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da postopek sušenja kremenovega peska ne predstavlja predelovalne dejavnosti, saj ne vključuje mehanskega ali kemijskega preoblikovanja surovine.
UPRS Sodba I U 1169/2018-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila pravica do vračila trošarine izključena, ker je zavezanec z vložitvijo mesečnega zahtevka izbral način uveljavljanja, ki je onemogočil kasnejše letno uveljavljanje za isto obdobje, zahtevek pa je bil vložen po izteku prekluzivnega roka.
UPRS Sodba I U 931/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da določba pravilnika, ki določa rok za vložitev zahtevka za vračilo trošarine, ne more biti podlaga za zavrženje zahtevka kot prepoznega, če zakon sam ne določa prekluzivnosti tega roka.
UPRS sodba IV U 63/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTro · 54. člen -
Sodišče je presodilo, da upravni organ ne more zavrniti zahtevka za vračilo trošarine zgolj na podlagi kombiniranega uveljavljanja mesečnih in letnih zahtevkov, če zakon takšne omejitve ne določa.
Sodba X Ips 87/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vračilo trošarine za zemeljski plin, uporabljen kot energent za ogrevanje vode pri proizvodnji piva, ni upravičeno, ker plin ne postane neposredna substanca končnega trošarinskega izdelka.
Sodba X Ips 612/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da neverodostojni računi o nabavi plinskega olja onemogočajo dokazovanje upravičenosti do vračila trošarine.
sodba U 1566/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ne more ponovno zahtevati vračila trošarine za mesec julij 2005 z letnim zahtevkom, potem ko je bil njegov mesečni zahtevek za isto obdobje že pravnomočno zavržen kot prepozen.
sodba U 2455/2007 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru zahtevek za vračilo ni bil dopusten, ker je tožnik za isto koledarsko leto delno vlagal mesečne zahtevke, delno pa poskušal uveljaviti vračilo za preostanek leta z enim zahtevkom.
sodba U 2431/2006 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče presojalo upravičenost do vračila razlike trošarine za zaloge dizelskega goriva na izven trošarinskih prodajnih mestih ob spremembi višine trošarin.
sodba U 93/2006 — Upravno sodišče