vračilo trošarine za industrijsko-komercialni namen
Sentenca
Pravica do vračila trošarine za energente, porabljene za industrijsko-komercialni namen, je vezana na dokazljivo uporabo energentov za pogon statičnih delovnih strojev, strojev v gradbeništvu, motornih tirnih vozil v železniškem prometu ter žičnic in naprav na smučiščih (93. člen ZTro-1). Za upravičenost do vračila ni zadostna zgolj registracija dejavnosti, temveč mora biti izkazana dejanska uporaba strojev v okviru specifičnih dejavnosti, ki jih zakonodaja opredeljuje kot industrijsko-komercialne. Uporaba gradbene mehanizacije za negradbene namene ne izpolnjuje pogojev za vračilo trošarine.
- Zakon o trošarinah (ZTro-1)
- Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energijeBesedilo velja za EGP. (Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Pravilnik o vračilu trošarine za energente (Pravilnik o vračilu trošarine za…)
Iz posameznih sodb
-
Davčni organ je pri presoji upravičenosti do vračila trošarine ugotovil, da buldožer, nakladač in demper niso šteli za statične delovne stroje, saj se v času opravljanja funkcije premikajo, hkrati pa niso bili uporabljeni v dejavnosti gradbeništva.
UPRS Sodba in sklep I U 31/2023-9 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je kršil pravila postopka, ker ni vsebinsko presodil elektronsko vodenih evidenc in drugih listin, ki jih je tožnik predložil kot dokaz o porabi energentov.
UPRS Sodba I U 1048/2024-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik zaradi uničenja sprotnih evidenc in predložitve zgolj prepisanih podatkov ni uspel dokazati dejanske porabe energentov za industrijsko-komercialne namene.
UPRS Sodba I U 821/2022-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTro-1 · 93. člen -
Sodišče je presodilo, da uporaba delovnih strojev (buldožer, nakladač, valjar, demper) v kamnolomih in peskokopih ne predstavlja dejavnosti gradbeništva v smislu upravičenosti do vračila trošarine.
UPRS Sklep in sodba I U 130/2022-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTro-1 · 93. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je za vračilo trošarine odločilna statičnost delovnega stroja kot samostojen kriterij, neodvisen od tega, ali stroj dejansko opravlja gradbena dela na gradbišču.
UPRS Sodba in sklep I U 657/2021-10, enako tudi , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je za vračilo trošarine odločilna statičnost stroja, ne glede na to, ali stroj izvaja gradbena dela ali ne.
UPRS Sodba in sklep I U 655/2021-10, enako tudi , , , , , — Upravno sodišče
-
Dejavnost pridobivanja kamna v kamnolomu ni mogoče uvrstiti v okvir strojev, ki se uporabljajo pri visokih in nizkih gradnjah, zato poraba goriva v tem okviru ni upravičena do vračila trošarine.
UPRS Sodba I U 1812/2018-22 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 1. člen Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 2 Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 2, točka b Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 2, točka c ZTro-1 · 93. člen ZTro-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Tožnik ni bil upravičen do vračila trošarine, ker davčnemu organu ni predložil zahtevanih evidenc o porabi goriva za delovne stroje, s čimer ni dokazal namenske porabe energentov.
UPRS Sklep in sodba I U 1792/2019-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo pravico do vračila trošarine za gorivo, porabljeno za pogon različnih vrst delovnih strojev v gradbeništvu, pri čemer je bila ključna razmejitev med stroji, ki se štejejo za statične, in tistimi, ki do vračila niso upravičeni.
UPRS Sodba I U 1459/2018-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da izključitev dejavnosti pridobivanja kamna iz ugodnosti vračila trošarine za energente ne krši ustavnih načel.
VSRS Sodba X Ips 79/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 2 Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 2, točka b Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 2, točka c Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne… · 8. člen, odstavek 2, točka d URS · 14. člen URS · 74. člen ZTro-1 · 93. člen ZTro-1 · 93. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da stroji, ki delujejo na deponiji odpadkov in v kompostarni, ne opravljajo del v okviru dejavnosti gradbeništva, zato poraba goriva zanje ne izpolnjuje pogojev za vračilo trošarine po 93. členu ZTro-1.
UPRS Sodba I U 54/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se za namene vračila trošarine med statične stroje uvrščajo tudi mobilno omejeni stroji, ki niso registrirani za javni promet in katerih mobilnost je omejena na zaprto gradbišče.
UPRS Sodba I U 2569/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da dejavnost kamnoloma ni gradbena dejavnost in zato ne upravičuje vračila trošarine za energente, porabljene pri delu s stroji v kamnolomu.
UPRS Sodba I U 1119/2018-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da dejavnost kamnoloma ni izenačena z gradbeno dejavnostjo, zato poraba goriva za stroje v kamnolomu ne upravičuje vračila trošarine po 93. členu ZTro-1.
UPRS Sodba I U 1125/2018-29 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejavnost kamnoloma ni izenačena z gradbeno dejavnostjo po SKD, zato stroji, uporabljeni v kamnolomu, ne izpolnjujejo pogojev za vračilo trošarine za stroje v gradbeništvu.
UPRS Sodba I U 1339/2018-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi se za namene vračila trošarine izenačilo dejavnost pridobivanja kamna z dejavnostjo gradbeništva po SKD.
UPRS Sodba I U 1458/2018-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da se dejavnost pridobivanja kamna v kamnolomu lahko enači z gradbeno dejavnostjo za potrebe vračila trošarine, saj za takšno ekstenzivno razlago ni podlage v SKD ali zakonu.
UPRS Sodba I U 1462/2018-22, enako tudi , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da dejavnost kamnoloma (pridobivanje kamna) ni gradbena dejavnost v smislu 93. člena ZTro-1, zato poraba goriva v strojih za to dejavnost ne upravičuje vračila trošarine.
UPRS Sodba I U 1120/2018-25, enako tudi , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo vračilo trošarine za stroje, ki so delovali na deponiji odpadkov in v kompostarni, saj to ne predstavlja dejavnosti v okviru gradbeništva, čeprav je tožnik gradbeno dejavnost registriral.
UPRS Sodba I U 2862/2017-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTro-1 · 93. člen