vračilo trošarine za komercialni prevoz
Sentenca
Pravico do vračila dela plačane trošarine za plinsko olje imajo osebe, ki opravljajo registrirano dejavnost in imajo sedež v Uniji ali državah članicah Efte, pod pogojem, da se gorivo dokazljivo porabi kot pogonsko gorivo za komercialni prevoz (54.č člen ZTro). Komercialni prevoz zajema dejavnosti prevoza blaga ali oseb, medtem ko poraba goriva za opravljanje drugih storitev, kot so pluženje in posipavanje cest, ne izpolnjuje pogoja komercialnega prevoza in zato ne daje pravice do vračila trošarine.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je odločitev davčnega organa preuranjena, ker organ ni ustrezno obravnaval oziroma zavrnil tožnikovih dokaznih predlogov v zvezi z evidencami o porabi goriva.
UPRS Sodba I U 822/2022-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZTro-1 · 95. člen -
Tožnica je bila upravičena do vračila trošarine za gorivo, natočeno na internem servisu drugega imetnika, saj je bila določba Pravilnika, ki je to pravico omejevala le na imetnike servisov, ocenjena kot nezakonita.
VSRS Sodba X Ips 10/2022 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožnik ni bil upravičen do vračila trošarine za gorivo, točeno na internem servisu, ker ni bil imetnik tega servisa, temveč je to bila tretja oseba (družba A.).
UPRS Sodba I U 63/2020-26 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni bil upravičen do vračila trošarine za gorivo, porabljeno v vozilih, ki jih je oddal v najem hčerinskim družbam, saj s tem ni opravljal lastne dejavnosti komercialnega prevoza.
UPRS Sodba I U 165/2018-13 — Upravno sodišče
-
Tožnica je z vložitvijo zahtevka za prvo trimesečje leta 2015 izbrala trimesečni način uveljavljanja vračila, s čimer je bila izključena možnost naknadnega uveljavljanja vračila za celotno leto 2015.
UPRS Sodba I U 1771/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vozila tipa kanal-jet niso namenjena izključno cestnemu prevozu blaga, saj se z njimi primarno opravljajo storitve čiščenja, zato niso upravičena do vračila trošarine.
UPRS Sodba I U 1345/2016-13 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni ločil evidence porabe goriva za komercialni prevoz od porabe za opravljanje storitev pluženja in posipavanja cest, zaradi česar ni bilo mogoče ugotoviti dejanske upravičenosti do vračila trošarine.
UPRS sodba I U 767/2014, enako tudi I U 509/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vozila, namenjena opravljanju storitev pluženja in posipavanja cest, ne opravljajo komercialnega prevoza blaga, zato poraba goriva v teh vozilih ni upravičena do vračila trošarine.
UPRS sodba I U 755/2014, enako tudi I U 746/2014, I U 756/2014, I U 745/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil zahtevek za vračilo trošarine za mesec marec 2013 vložen po izteku prekluzivnega roka 30. 4. 2013, zaradi česar je bila pravica do vračila prekludirana.
UPRS sodba I U 1948/2013 — Upravno sodišče