vračilo vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje
Sentenca
Vračilo vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje je urejeno kot posebna zakonska obveznost, pri čemer je osnova za vračilo vrednost, določena v listinah, ki dokazujejo sklenjen pravni posel. Slovenska odškodninska družba (SOD) je zavezana k izplačilu obveznosti le na podlagi zakonitih izvršilnih naslovov, kot so pisne poravnave ali pravnomočne sodne odločbe. Vir financiranja vračil predstavljajo sredstva državnega proračuna in prenesene delnice.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v obravnavanem primeru napačno zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, čeprav so bili podatki o vključitvi infrastrukture v omrežje nepopolni.
VSL sklep II Cp 736/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo dokazno vrednost finančnih kartic kot analitičnih izpisov odlivov sredstev za gradnjo omrežja kot verodostojnih listin v smislu 8. člena ZVVJTO.
VSL sklep II Cp 2700/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je zahtevek za povrnitev sredstev utemeljen le v obsegu, ki ga določa ZVVJTO, pri čemer mora upravičenec izkazati ustreznost pravnega posla z ustreznimi listinami.
VSL sodba II Cp 2483/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri višine vračila izpostavilo nujnost upoštevanja povprečnega zneska priključnine in prispevka SIS za konkretno območje krajevne skupnosti v skladu s 4. členom ZVVJTO.
VSL sodba II Cp 2210/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izrecno poudarilo, da postopek vračanja vlaganj v javno telekomunikacijsko omrežje ni upravna zadeva, temveč spada v sfero urejanja civilnopravnih razmerij.
VSL sklep II Cp 392/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da lokalna skupnost pri sestavi seznama upravičencev ne nastopa kot organ v izvajanju javnih pooblastil, temveč kot upravičenka v imenu končnih subjektov, kar terja procesne garancije za varstvo pravic posameznikov.
VSL sodba II Cp 1271/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo določbo občinskega pravilnika, ki je toženki brez zakonske podlage omogočala zadržanje 40 % zneska vračila vlaganj zaradi domnevnih vlaganj pravne prednice.
sodba I U 938/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila višina povračila določena sorazmerno za vse vlagatelje na podlagi sklenjene poravnave in razpoložljivih sredstev, pri čemer je tožnik upravičen do zneska, določenega v skladu s predpisom lokalne skupnosti.
sodba IV U 187/2009 — Upravno sodišče
-
Tožnika nista bila upravičena do izplačila, ker se nista odzvala na poziv k podpisu poravnave in sta zamudila roke za uveljavitev zahtevka po dokončnem seznamu razdelitve sredstev.
VSK sodba Cp 540/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretni zadevi je organ pravilno uporabil količino vloženega dela iz sporazuma iz leta 1985, ker tožnik ni predložil nobenih drugih dokazil o večjem obsegu opravljenega dela.
sodba I U 1795/2009 — Upravno sodišče