vrednost spornega predmeta pri subjektivni kumulaciji
Sentenca
Pri subjektivni kumulaciji tožbenih zahtevkov, kjer so toženci le formalni sosporniki, ker se zahtevki ne opirajo na isto dejansko in pravno podlago, se vrednost spornega predmeta za namene dovoljenosti revizije določi za vsak zahtevek posebej. Seštevanje vrednosti zahtevkov za ugotavljanje revizijskega praga v takšnem primeru ni dopustno (41. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Tožnika sta kot navadna materialna sospornika pri nedenarnem zahtevku za povečanje solastniških deležev navedla eno samo skupno vrednost spornega predmeta, namesto da bi jo diferencirala po posameznih tožnikih.
VSRS Sklep II Ips 291/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker je ocenilo, da pri uveljavljanju zahtevkov več tožnikov zoper več tožencev ne gre za enotno sosporništvo, zato se vrednosti zahtevkov ne seštevajo.
VSRS Sklep II DoR 180/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker tožnika kot navadna sospornika nista izpolnjevala pogojev za seštevanje vrednosti zahtevkov, vsak posamezen zahtevek pa ni dosegal revizijskega praga.
Sklep II DoR 305/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker tožnik pri subjektivni kumulaciji zahtevkov zoper tri formalne sospornike ni diferenciral vrednosti spornega predmeta za vsak zahtevek posebej.
Sklep II DoR 242/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri navadnem sosporništvu tožnic kot toženk po nasprotni tožbi poudarilo, da je treba vrednost spora opredeliti ločeno za vsak zahtevek v razmerju do vsake posamezne tožnice.
Sklep II Ips 728/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče predlog za dopustitev revizije zavrglo, ker toženci niso bili enotni sosporniki, skupna navedba vrednosti spornega predmeta pa ni omogočala razmejitve vrednosti za posamezne zahtevke.
Sklep II DoR 70/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za dopustitev revizije zavržen, ker tožnik ni diferenciral vrednosti spornega predmeta pri subjektivni kumulaciji zahtevkov zoper več tožencev, ki niso bili enotni sosporniki.
Sklep II DoR 413/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo predlog za dopustitev revizije, ker vrednost izpodbijanega dela sodbe za nobenega od posameznih tožnikov ni presegla zakonskega praga, kljub seštevku njihovih zahtevkov.
Sklep II DoR 72/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za izbrisne tožbe zoper več tožencev, ki so bili le formalni sosporniki, zato bi morala biti vrednost spornega predmeta opredeljena za vsako tožbo posebej.
Sklep II Ips 910/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožeča stranka ni navedla diferencirane vrednosti spornega predmeta v razmerju do vsakega toženca, zato revizija ni bila dovoljena.
Sklep II Ips 457/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnik ni opredelil vrednosti spornega predmeta posebej za vsakega od formalnih sospornikov, zaradi česar ni bilo mogoče preizkusiti dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 567/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka pri subjektivni kumulaciji ni navedla vrednosti spornega predmeta ločeno za vsakega od dveh tožencev, temveč le skupen znesek.
Sklep II Ips 827/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da pri subjektivni kumulaciji nedenarnih zahtevkov navedba skupne vrednosti spornega predmeta ne zadošča za izpolnitev procesnih predpostavk za dovoljenost revizije.
Sodba in sklep II Ips 622/2004 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi tožeča stranka ni pravilno opredelila vrednosti spornega predmeta za vsakega od treh tožencev posebej, zaradi česar revizija ni bila dovoljena.
Sklep II Ips 536/2005 — Vrhovno sodišče