vrednost spornega predmeta v nedenarnih sporih
Sentenca
V nedenarnih sporih je za dovoljenost revizije odločilna vrednost spornega predmeta, ki jo tožeča stranka navede v tožbi (44. člen ZPP). Če je tožbeni zahtevek naperjen zoper več tožencev in se nanaša na več nepremičnin, mora biti vrednost spornega predmeta razčlenjena (diferencirana) tako, da je mogoče ugotoviti vrednost izpodbijanega dela za vsakega toženca posebej. Nediferencirana navedba vrednosti, ki ne omogoča preverjanja revizijskega praga za posameznega toženca, onemogoča ugotovitev dovoljenosti revizije.
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je bila sporna presoja pristojnosti glede na naknadno spremenjeno navedbo vrednosti spornega predmeta po vložitvi tožbe zaradi domnevne računske napake.
VSL Sklep R 20/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru tožbe za ugotovitev nedopustnosti izvršbe na nepremičnino je sodišče presojalo pravilnost izbire med vrednostjo nepremičnine in višino terjatve kot merilom za določitev vrednosti spornega predmeta.
VSL Sklep I Cp 568/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri stroškov postopka vezano na vrednost spornega predmeta, ki jo je navedla tožeča stranka, če toženec vrednosti ni izpodbijal in sodišče ni izkoristilo svoje korekcijske dolžnosti za določitev drugačne vrednosti.
VDSS sklep Psp 612/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 44. člen -
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker vrednost izpodbijanega dela zahtevka v sporu o ugotovitvi deleža na skupnem premoženju ni dosegala zakonskega praga za dovoljenost revizije.
Sklep II Ips 581/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je reviziji zavrglo, ker tožeča stranka v tožbi ni razčlenila vrednosti spornega predmeta po posameznih toženih strankah in nepremičninah, zaradi česar ni bilo mogoče preveriti, ali je revizijski prag presežen.
Sklep II Ips 748/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnika sta vrednost nedenarnega zahtevka navedla šele na tretjem naroku za glavno obravnavo, kar je sodišče štelo za prepozno, zato revizija ni bila dovoljena.
Sklep II Ips 549/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je vrednost nedenarnega zahtevka ocenil na znesek, ki ni presegal revizijskega praga, toženka pa tej oceni ni ugovarjala.
Sodba in sklep II Ips 550/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka za nedenarni eventualni zahtevek ni navedla vrednosti spornega predmeta, čeprav jo je navedla za primarni zahtevek.
Sklep II Ips 724/2003 — Vrhovno sodišče