vrnitev daril zaradi prikrajšanja nujnega deleža
Sentenca
Če v zapuščini ni dovolj premoženja za kritje nujnega deleža, nujni dedič ne more uveljavljati zahtevka za vrnitev daril v zapuščinskem postopku, temveč mora to pravico uveljavljati v pravdi (35. do 41. člen ZD). Zapuščinsko sodišče ni pristojno za presojo veljavnosti pravnih poslov, s katerimi je zapustnik za časa življenja odtujil premoženje, zato se takšni zahtevki obravnavajo v ločenem pravdnem postopku.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da toženec, ki bi dedoval le ob odsotnosti drugih zakonitih dedičev, v konkretnem primeru nima statusa dediča, zato se darilo, prejeto več kot leto dni pred smrtjo, ne vrača v zapuščino.
VSL Sodba II Cp 1328/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se obdarjenec, ki je imel ob podaritvi lastnost zakonitega dediča, a je umrl pred zapustnikom, ob zapustničini smrti šteje za tretjo osebo, zato darila zanj ne podležejo vračanju, če niso bila podarjena v zadnjem letu življenja.
VSRS Sodba II Ips 230/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 33. člen URS · 67. člen ZD · 10. člen ZD · 10. člen, odstavek 4 ZD · 12. člen ZD · 28. člen ZD · 28. člen, 1. odstavek, 2. odstavek ZD · 28. člen, 1. odstavek, 3. odstavek ZD · 28. člen, 1. odstavek, 4. odstavek ZD · 28. člen, 1. odstavek, 5. odstavek ZPP · 367. člen ZPP · 367. člen, odstavek 1 ZPP · 375. člen -
Sodišče je poudarilo, da je za vrnitev daril v zapuščino nujno soglasje obdarjenca, sicer je nujna napotitev na pravdo.
VSL sklep II Cp 4113/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka bi morala namesto dediščinske tožbe uveljavljati zahtevek za vrnitev daril zaradi prikrajšanja nujnega deleža.
Sodba II Ips 85/95 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrnilo zahtevo za vrnitev daril v zapuščinskem postopku, ker zapustnica v času smrti ni bila več lastnica premoženja, s čimer je bila izključena možnost obravnave v zapuščinskem postopku.
VSL sklep II Cp 1781/93 — Višje sodišče v Ljubljani