vrnitev v prejšnje stanje v izvršilnem postopku
Sentenca
V izvršilnem postopku je institut vrnitve v prejšnje stanje izrecno omejen na zamudo roka za vložitev pritožbe ali ugovora (36. člen ZIZ). Zaradi specialne ureditve v ZIZ ta institut ni dopusten v primeru zamude roka za plačilo sodne takse, saj plačilo takse predstavlja izpolnitev procesne predpostavke, za katero zakon ne predvideva možnosti naknadne odprave posledic zamude po pravilih o vrnitvi v prejšnje stanje.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker upnikovo pričakovanje nadaljnjega prostovoljnega plačevanja dolga s strani dolžnika ne predstavlja upravičenega razloga za zamudo roka za vložitev pritožbe zoper sklep o ustavitvi izvršbe.
VSC Sklep I Ip 147/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrglo, ker je ugotovilo, da dolžnik pritožbenega roka ni zamudil, zato procesna predpostavka za uporabo tega instituta ni bila podana.
VSC Sklep II Ip 70/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 36. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da je predlog za vrnitev v prejšnje stanje dopusten tudi zaradi zamude roka za dopolnitev predloga za obročno plačilo sodne takse, če je ta vezana na pritožbeni postopek.
VSL Sklep IV Ip 1039/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 36. člen -
Sodišče je pojasnilo, da 118. člen ZPP ne predpisuje posebnih negativnih procesnih posledic za stranko, ki se ne udeleži naroka za obravnavanje predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
VSL Sklep I Ip 1409/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je pri izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki vsebuje tudi kondemnatorni del, treba institut vrnitve v prejšnje stanje razlagati širše, kadar gre za zamudo roka, ki pomeni procesno predpostavko za pritožbeni postopek.
VSL Sklep II Ip 1016/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je institut vrnitve v prejšnje stanje v izvršilnem postopku zaradi izrecne zakonske določbe omejen strožje kot v pravdnem postopku po ZPP.
VSL Sklep I Ip 106/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je neuspešno poskušal z vrnitvijo v prejšnje stanje opravičiti zamudo naroka za javno dražbo zaradi predčasnega začetka naroka s strani sodišča.
VSM Sklep I Ip 444/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da odsotnost stranke oziroma pomanjkljiva komunikacija med pooblaščencem in stranko ne opravičujeta zamude roka za plačilo sodne takse, saj mora pooblaščenec kot pravni strokovnjak zagotoviti pravočasno izpolnitev procesnih obveznosti.
VSC Sklep I Ip 122/2018 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 36. člen -
Sodišče je presodilo, da vloga s pripombami na cenitveno poročilo ne sodi med procesna dejanja, pri katerih je dopustna vrnitev v prejšnje stanje.
VSC Sklep II Ip 268/2017 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 36. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za plačilo sodne takse za ugovor v izvršilnem postopku ni dopusten, saj ZIZ dopušča vrnitev v prejšnje stanje le za zamudo roka za pritožbo ali ugovor.
VSL sklep II Ip 3808/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da dolžnik nima pravnega varstva v obliki vrnitve v prejšnje stanje ob zamudi roka za plačilo sodne takse, kljub trditvam o tesni povezanosti takse s procesno predpostavko ugovora.
VSL sklep III Ip 2150/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da določba 116. člena ZPP glede vrnitve v prejšnje stanje ne prevlada nad specialno ureditvijo v 36. členu ZIZ, ki omejuje razloge za vrnitev v prejšnje stanje izključno na zamudo roka za pritožbo ali ugovor.
VSC sklep II Ip 7/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 36. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da se v postopku zavarovanja terjatve s predhodno odredbo za vprašanje vrnitve v prejšnje stanje zaradi zamude roka za plačilo sodne takse za ugovor uporabljajo določbe ZIZ, ne ZPP.
VSL sklep II Cp 1089/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za plačilo sodne takse za ugovor zoper sklep o predhodni odredbi ni dovoljen.
VSL sklep I Cpg 576/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo tožnikovo pravico do povračila sredstev v primeru naknadne odprave plačilnega naloga, ki je služil kot podlaga za izvršbo.
sodba I U 7/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da neplačilo sodne takse, ki vodi do fikcije umika ugovora, ne predstavlja zamude roka za vložitev ugovora v smislu 36. člena ZIZ, zato vrnitev v prejšnje stanje ni mogoča.
VSC sklep I Ip 484/2011 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 36. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude naroka za javno dražbo, saj institut po 36. členu ZIZ velja le za zamudo roka za pritožbo ali ugovor.
VSC sklep I Ip 576/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za plačilo predujma za sodnega cenilca, saj 36. člen ZIZ takšne možnosti ne predvideva.
VSC sklep II Ip 532/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker je bil vložen po preteku trimesečnega roka od dneva, ko je nastopila zamuda za ugovor zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep III Cp 4488/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da predlog za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za plačilo predujma za izvršilne stroške ni dopusten.
VSL sklep II Cpg 326/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za vložitev odgovora na ugovor ni dovoljena, saj ta rok ni zajet v 36. členu ZIZ.
VSL sklep III Cp 1457/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vrnitev v prejšnje stanje ni ustrezno pravno sredstvo za izpodbijanje izvršilnih dejanj (npr. rubeža) ali za uveljavljanje nepravilnosti pri vročanju sklepa o izvršbi.
VSL sklep III Cp 896/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upnikovo sklicevanje na vrnitev v prejšnje stanje zaradi pomotne naslovitve vloge za dopolnitev predloga za izvršbo na napačno sodišče.
VSL sklep III Cp 947/99 — Višje sodišče v Ljubljani