vrnitev v prejšnje stanje v kazenskem postopku
Sentenca
Vrnitev v prejšnje stanje je procesni institut, ki ga sodišče dovoli obdolžencu, če ta iz opravičenih razlogov zamudi rok za napoved pritožbe ali rok za pritožbo zoper meritorne odločbe (sodbo, sklep o varnostnem ali vzgojnem ukrepu ali o odvzemu premoženjske koristi). Do vrnitve v prejšnje stanje je upravičen izključno obdolženec, ne pa tudi njegov zagovornik ali druge osebe z upravičenjem do pritožbe. Predlog mora biti vložen v osmih dneh po prenehanju vzroka zamude, hkrati pa mora biti opravljeno zamujeno procesno dejanje (89. člen ZKP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo prošnjo za vrnitev v prejšnje stanje, ker jo je v imenu obdolženca vložila njegova sestra, ki ni imela statusa zagovornika.
VSC Sklep II Kp 11045/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se določbe o vrnitvi v prejšnje stanje ne uporabljajo za sklepe o spremembi načina izvršitve kazni (npr. preklic družbeno koristnega dela).
VSL Sklep I Kp 40722/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zatrjevan strah oškodovanca pred obdolžencema in pričami ne predstavlja opravičljivega razloga za izostanek z naroka za glavno obravnavo.
VSM Sklep IV Kp 64507/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog za vrnitev v prejšnje stanje je nedovoljen, če se je obdolženec predhodno veljavno odpovedal pravici do pritožbe zoper sklep o uvedbi preiskave, saj ZKP za takšno procesno situacijo ne predvideva možnosti vrnitve v prejšnje stanje.
VSM Sklep II Kp 10555/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da oškodovančevo zdravstveno stanje (visoka vročina, sum na okužbo) ni bilo takšne intenzitete, da bi opravičevalo izostanek z glavne obravnave, zlasti ker je bil bolniški stalež odobren retrogradno.
VSL Sklep VII Kp 43229/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je vrnitev v prejšnje stanje nujna, če zamuda roka za pravno sredstvo ni nastala po krivdi obdolženca, temveč zaradi prepozne vročitve odločbe o brezplačni pravni pomoči.
VSRS Sodba I Ips 5994/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da potrdilo delodajalca o službeni poti v tujini ne dokazuje neodložljivosti in nenačrtovanosti obveznosti, zato izostanek oškodovanca ni bil opravičljiv.
VSM Sklep IV Kp 26912/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Institut vrnitve v prejšnje stanje ne morejo koristiti zagovornik, državni tožilec ali druge osebe iz 367. člena ZKP, če so sami zamudili rok za pritožbo, četudi imajo sicer pravico vložiti pritožbo v korist obdolženca.
VSM Sklep II Kp 5867/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da procesni rok za vrnitev v prejšnje stanje ne more začeti teči pred vročitvijo pisnega odpravka sodbe, saj oškodovanec šele s seznanitvijo z odločitvijo prejme podlago za pravno sredstvo.
VSL sklep VII Kp 60633/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Oškodovanec je zahteval vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za vložitev obtožnega predloga po zavrženju ovadbe, pri čemer se je skliceval na bolezen kot razlog za zamudo.
VSM sklep I Kp 818/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Predlog zagovornika za vrnitev v prejšnje stanje zaradi zamude roka za vložitev pritožbe, ki ga je vložil v svojem imenu ali zaradi razlogov na svoji strani, je nedovoljen.
Sodba I Ips 223/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je obsojencu, ki mu je sodilo v nenavzočnosti, vročilo sodbo s pravnim poukom o pravici do pritožbe, nato pa pritožbo zavrglo zaradi opustitve predhodne napovedi pritožbe.
Sodba I Ips 126/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da obdolženec, ki je predlagal preložitev obravnave, ne more uveljavljati opravičljivega razloga za zamudo roka, če se sam ni pozanimal o izidu postopka, saj je dolžan aktivno spremljati potek sojenja.
VSC sklep Kp 216/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožba zoper sklep o zavrženju pritožbe ni dovoljena, če se z njo poskuša mešati institut vrnitve v prejšnje stanje z rednim pritožbenim postopkom.
VSC sklep Kp 100/00 — Višje sodišče v Celju
-
Oškodovanec kot tožilec ni uspel izkazati opravičljivega razloga za zamudo, saj ni sporočil spremembe naslova in je v predlogu podajal neresnične trditve o svojem bivališču.
VSC sklep Kp 72/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker obdolženec ni izkazal pravočasne vložitve predloga po prenehanju zdravstvenih razlogov, ki so mu preprečili udeležbo na glavni obravnavi.
VSC sklep Kp 349/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da sočasna navzočnost pooblaščenca na razglasitvi sodbe v drugi zadevi ne opravičuje izostanka z glavne obravnave, zaradi česar je bila prošnja za vrnitev v prejšnje stanje neutemeljena.
VSL sodba in sklep Kp 156/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zasebni tožilec v pritožbi zoper zavrnitev vrnitve v prejšnje stanje ne more zgolj nakazovati možnosti izvedbe drugih dokazov, temveč mora izkazati upravičenost izostanka z ustreznimi dokazili, primarno zdravniškim spričevalom.
VSL sklep Kp 1403/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nesporazum med zasebnim tožilcem in njegovim pooblaščencem glede termina obravnave ter predvidljive prometne ovire ne predstavljajo opravičenega vzroka za vrnitev v prejšnje stanje.
VSK sklep Kp 175/93 — Višje sodišče v Kopru