vrnitev v prejšnje stanje v upravnem postopku
Sentenca
Vrnitev v prejšnje stanje je procesni institut, ki omogoča stranki odpravo posledic zamude procesnega roka, če je do zamude prišlo iz opravičljivih razlogov. Institut se nanaša izključno na zamudo procesnih rokov, ki tečejo med postopkom, in ga ni mogoče uporabiti za podaljšanje ali vrnitev materialnopravnih rokov, določenih za vložitev zahteve za priznanje pravice (103. člen ZUP). Z vrnitvijo v prejšnje stanje tako ni mogoče vzpostaviti zamujenega roka za vložitev vloge, s katero se konstituira materialna pravica.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more biti v zamudi, če pisanje ni bilo vročeno skladno s predpisi, zato mora organ pred odločanjem o vrnitvi v prejšnje stanje najprej razčistiti vprašanje pravilnosti vročitve.
UPRS Sodba in sklep II U 77/2022-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da roka za vložitev vloge za pridobitev varstvenega dodatka po ZUPJS ni mogoče šteti za procesni rok, ki bi ga bilo mogoče sanirati z vrnitvijo v prejšnje stanje.
VSRS Sodba VIII Ips 245/2016 — Vrhovno sodišče
-
Organ prve stopnje ni obravnaval vloge tožnika kot predloga za vrnitev v prejšnje stanje glede zamujenega roka za vložitev zahteve za varstveni dodatek, kar je povzročilo preuranjeno odločitev o glavni stvari.
VDSS sodba Psp 91/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev drugostopenjskega organa, ker je ta neupravičeno odločil o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje namesto organa prve stopnje, pri katerem bi moralo biti opravljeno zamujeno dejanje (oddaja vloge za štipendijo).
VDSS sodba Psp 65/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Notranja organizacija sprejema in evidentiranja pošte pri stranki ne predstavlja opravičljivega razloga za zamudo prekluzivnega roka za vložitev pritožbe.
sodba I U 59/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavržen, ker je sodišče na podlagi evidence glavne pisarne ugotovilo, da je bil vložen po izteku osemdnevnega roka.
sodba IV 347/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora prvostopni organ najprej odločiti o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, šele nato pa, odvisno od izida, odločiti o pritožbi ali jo poslati v reševanje drugostopnemu organu.
sodba I U 2213/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbe, ker je bila zavrnitev vrnitve v prejšnje stanje utemeljena na neustavnem podzakonskem predpisu, izdanem na podlagi neustavnega zakonskega pooblastila.