vročanje pisanj pravni osebi
Sentenca
Vročanje pisanj pravni osebi se praviloma opravi na njenem sedežu. Če vročitev ni mogoča zaradi odsotnosti oseb, pooblaščenih za sprejem, ali zaradi neodzivnosti na obvestila o prispeli pošiljki, se takšno ravnanje pravne osebe šteje za izogibanje vročitvi. V takšnih okoliščinah se šteje, da je bila vročitev opravljena z odklonitvijo sprejema, kar sodišču omogoča uporabo nadomestnega načina vročitve z nabitjem pisanja na vrata prostorov pravne osebe (144. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo, ker vročevalec ni pravilno opravil vročitve v hišni predalčnik pravne osebe, čeprav je bil ta uporaben.
VDSS sklep Pdp 919/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo veljavnost vročitve, ko je pošiljko prevzel družinski član direktorice, ki ni bil zaposlen v pravni osebi.
VDS sklep Pdp 1792/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da delavec, ki je ugovor zoper sklep o prenehanju delovnega razmerja poslal priporočeno na naslov delodajalca, ni dolžan osebno vročati ugovora na sedežu, četudi delodajalec pošte ne dviguje.
VDS sklep Pdp 855/2003 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru štelo vročitev za opravljeno z nabitjem na vrata, ker je tožena stranka kljub številnim poskusom vročitve in obvestilom ostala nedosegljiva, kar je bilo interpretirano kot izogibanje vročitvi.
VSL sodba I Cpg 607/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba dolžnika, da sklep o odmeri sodne takse ni bil vročen direktorju, je bila zavrnjena, saj je bila vročitev delavcu v poslovnih prostorih pravne osebe skladna z zakonom.
VSM sklep Cpg 538/95 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bil sklep vročen vratarju v poslovni stavbi, kjer ima sedež več pravnih oseb, kar vzbuja utemeljen dvom v pravilnost vročitve dolžniku.
VSL sklep Cpg 422/95 — Višje sodišče v Ljubljani