vročanje pooblaščencu

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je štelo vročitev sodne odločbe pooblaščenki za opravljeno vročitev stranki, s čimer so bile neutemeljene pritožbene navedbe o nepravilnostih pri vročanju.

  VDSS Sklep Pdp 519/2023 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZIZ · 15. člen ZIZ · 42. člen ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 142. člen ZPP · 274. člen

• Sodišče je napačno štelo rok za opravljanje edukacijskih delavnic, ker sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni vročilo storilčevi pooblaščenki, ki je bila v tistem trenutku že vpisana v spis.

  VSC Sklep EPVDp 77/2023 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 202. člen ZP-1 · 202.e člen ZP-1 · 202.e člen, odstavek 2 ZUP · 88. člen ZUP · 88. člen, odstavek 4

• Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker pooblaščenka pooblastila za prevzem pošiljk ni preklicala, ob prevzemu pa se je identificirala z osebnim dokumentom in pooblastilom.

  VSC Sodba Cp 117/2023 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZPP · 142. člen

• Vročitev sklepa sodišča pooblaščencu stranke se šteje za vročitev stranki, kar je odločilno za začetek teka pritožbenega roka.

  UPRS Sodba IV U 128/2021-10 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 24. člen ZBPP · 24. člen, odstavek 1 ZD · 163. člen ZPP · 137. člen ZPP · 142. člen

• Sodišče je presojalo vprašanje pravilnosti vročitve vabila v situaciji, ko je stranka imela več pooblaščencev in je prišlo do neskladij v obveščenosti o prenehanju pooblastilnega razmerja.

  VDSS Sklep Pdp 554/2021 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 22. člen ZPP · 116. člen ZPP · 116. člen, odstavek 1 ZPP · 120. člen ZPP · 120. člen, odstavek 2 ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 137. člen, odstavek 2

• Vročitev odločbe fizični osebi, ki je sicer direktorica družbe-pooblaščenke, na njenem zasebnem naslovu ne pomeni veljavne vročitve pooblaščencu, če vročitev ni bila opravljena v skladu s pravili o vročanju pooblaščencu.

  UPRS Sodba I U 1470/2018-9 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZUP · 88. člen ZUP · 88. člen, odstavek 1

• Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je bil naslov pooblaščenca, kamor je bilo pisanje vročeno, s strani stranke podan na naroku le teden dni pred poskusom vročitve, stranka pa je kasneje uveljavljala pooblaščenčevo odsotnost zaradi negovanja stranke.

  VSL Sklep II Cp 697/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 142. člen

• Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je bilo pooblastilno razmerje z odvetnico v času vročitve še veljavno, pooblastilo pa je izrecno vključevalo tudi sprejem sodnih pisanj.

  VDSS Sklep Psp 53/2019 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 333. člen ZPP · 333. člen, odstavek 1

• Sodišče je kršilo pravila o vročanju, ker je sodbo vročalo neposredno toženi stranki, čeprav je bilo v spisu že predhodno vloženo pooblastilo za odvetniško družbo.

  VSL Sklep II Cpg 151/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 323. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 496. člen ZPP · 496. člen, odstavek 1

• Sodišče je štelo, da je tožeča stranka izvedela za povzročitelja škode z vročitvijo sodbe njenemu pooblaščencu, ne glede na to, kdaj je pooblaščenec sodbo dejansko posredoval stranki.

  VSL Sodba I Cpg 906/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 92. člen ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1

• Pritožnik je v tej zadevi uveljavljal kršitev pravil o vročanju, ker so bili sklepi vročeni neposredno njemu in ne njegovemu pooblaščencu.

  VSL Sklep II Cp 598/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZD · 221. člen ZDen · 74. člen ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1

• Sodišče je potrdilo, da vročitev pooblaščencu v skladu s 137. členom ZPP izključuje uporabo pravil o osebni vročitvi stranki iz 142. člena ZPP.

  VSL sklep II Cp 1662/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 142. člen ZPP · 394. člen ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 2

• Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je bilo vabilo na svetovalni razgovor vročeno stranki osebno, čeprav je bila organu znana prisotnost njenega pooblaščenca.

  VSK sklep I Cp 276/2016 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZUP · 1. člen ZUP · 88. člen

• Sodišče je štelo vročitev sodbe za pravilno, ker je bila opravljena pooblaščencu pred trenutkom, ko je sodišče prejelo obvestilo o preklicu pooblastila.

  VSL sklep I Cpg 151/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 99. člen ZPP · 99. člen, odstavek 1 ZPP · 99. člen, odstavek 2

• Sodišče je kršilo pravila o vročanju, ker je vlogo tožene stranke in sodbo vročilo neposredno tožeči stranki, čeprav je imela slednja v postopku že imenovanega pooblaščenca.

  VSL sklep II Cp 663/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 452. člen

• Sodišče je zavrnilo tožnikovo trditev o nemožnosti obravnavanja, ker je bila sodba pravilno vročena njegovemu pooblaščencu, tožnik pa je opustitev seznanitve s sodbo pripisal svoji slabi komunikaciji z odvetniško pisarno.

  VDSS sklep Pdp 125/2014 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZDSS-1 · 19. člen ZPP · 137. člen ZPP · 394. člen ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 10 ZPP · 394. člen, odstavek 1, točka 2

• Sodišče je kršilo pravico do obravnavanja, ker je na narok vabilo le enega od več pooblaščencev, ne da bi ga poučilo o posledicah izostanka, zaradi česar je bila tožba neutemeljeno ustavljena.

  VSK sklep Cp 531/2012 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 282. člen

• Sodišče je nepravilno vročilo nasprotno tožbo neposredno stranki, čeprav je imela ta v postopku že pooblaščenca.

  VSL sklep I Cp 3525/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je nepravilno vročilo zamudno sodbo neposredno stranki, čeprav je ta pred izdajo sodbe že vložila odgovor na tožbo s priloženim pooblastilom odvetniku.

  VSL sklep II Cpg 399/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je v tej zadevi razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je ugotovilo, da je bil plačilni nalog za sodno takso nepravilno vročen neposredno stranki namesto njenemu pooblaščencu.

  VSL sklep I Cpg 41/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da tožena stranka ni kršila pravil o vročanju, ker je vabilo na disciplinski zagovor vročila zgolj tožnikovemu pooblaščencu.

  Sklep VIII Ips 527/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pritožbo oškodovanca kot tožilca zavrglo kot prepozno, ker je bila vložena po izteku roka, ki je začel teči z vročitvijo pooblaščencu.

  VSM sklep II Kp 80/2010 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče je pravilno štelo pritožbo za umaknjeno, ker je bil nalog za plačilo sodne takse pravilno vročen pooblaščencu, ki je bil v času vročitve še vedno evidentiran kot zastopnik stranke.

  VSL sklep I Cp 54/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe zaradi prepoznosti, ker je bilo ugotovljeno, da upravni organ odločbe ni vročil pooblaščencu, temveč zgolj stranki, s čimer se rok za tožbo ni pravilno iztekel.

  Sklep I Up 121/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 165. člen ZUP · 88. člen ZUP · 88. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 23. člen ZUS-1 · 23. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 77. člen ZUS-1 · 82. člen

• Sodišče je v konkretnem primeru napačno vročilo nasprotno tožbo stranki neposredno, čeprav je imela v postopku pooblaščenca, kar je onemogočilo zakonito izdajo zamudne sodbe.

  VSK sklep Cpg 192/2008 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je potrdilo, da vročitev odločbe enemu od več pooblaščencev sproži začetek teka pritožbenega roka, tudi če je stranka v postopku naknadno pooblastila drugega odvetnika.

  Sklep I Up 94/2009, enako tudi I Up 96/2009 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila izvršba ustavljena zaradi poteka roka, ker je izvršitelj vročal poročila neposredno upniku, čeprav je imel ta pooblaščenca, s čimer je bila kršena pravica do pravilnega vročanja.

  VSC sklep I Ip 770/2008 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1

• Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je bila vročitev opravljena stranki in ne njenemu pooblaščencu, kar je vplivalo na izračun pravočasnosti vložitve tožbe.

  Sklep I Up 456/2008 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila vročitev taksnega opomina pooblaščencu tožeče stranke šteta za pravilno in veljavno opravljeno vročitev stranki sami.

  Sklep I Up 1524/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je štelo vročitev za opravljeno z dnem vročitve pooblaščencu, saj stranka ni izkazala prenehanja pooblastila zaradi smrti pooblaščenca v času vročitve.

  Sklep II Ips 285/2007, enako tudi II Ips 238/2008 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru štelo revizijo za prepozno, ker je rok za vložitev začel teči z vročitvijo sodbe enemu od več pooblaščencev stranke.

  Sklep II Ips 521/2007 — Vrhovno sodišče

• Toženec je uveljavljal neveljavnost vročitve sodbe zaradi opustitve vročitve pooblaščencu, kar je ključno za presojo pravilnosti vročanja.

  VSK sklep I Cp 940/2004 — Višje sodišče v Kopru

• Sodišče je v tej zadevi ugotovilo, da je bila vročitev sodbe neposredno stranki namesto njenemu pooblaščencu nepravilna, kar je povzročilo napačno štetje pritožbenega roka.

  Sklep II Ips 360/2004 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila vročitev pooblaščencu veljavna, saj pooblastilo ni bilo preklicano, zato je z dnem vročitve začel teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe.

  Sklep I Up 524/2004 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bila pravočasnost tožbe presojana glede na datum vročitve odločbe pooblaščenim odvetnikom stranke.

  Sklep I Up 6/2003 — Vrhovno sodišče

• Vročitev je bila veljavna, ker sodišču do trenutka vročitve sklepa ni bil naznanjen preklic ali odpoved pooblastila, zato je kasnejša naknadna naznanitev prenehanja pooblastila brez vpliva na pravočasnost pritožbenega roka.

  VSL sklep III Cp 770/2003 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je štelo vročitev za opravljeno stranki, ker pooblastilo odvetnice v času vročitve še ni bilo preklicano oziroma sodišče o tem ni bilo obveščeno.

  VSL sklep I Cp 882/2002 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da se rok za obnovo postopka začne z dnem vročitve odločbe patentnemu zastopniku, ki je imel v pooblastilu izrecno navedeno pravico do prejemanja listin in obvestil.

  sodba U 2362/2000 — Upravno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da vročanje pooblaščencu velja tudi v primeru, ko je pooblastilo podano za zastopanje v pravdi, ne glede na to, ali je bilo pooblastilo predloženo hkrati z določeno vlogo.

  VSL sklep I Cp 947/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da vročitev sklepa o ustavitvi postopka pooblaščencu ni bistvena kršitev postopka, če pooblastilo ni vsebovalo izrecne omejitve glede prejemanja sodnih pisanj.

  VDS sklep Pdp 1675/2000 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju izvršilnega predloga, ker je bil poziv na dopolnitev vloge vročen neposredno upniku, čeprav je bil v spisu že podan pooblaščenec.

  VSL sklep II Cpg 688/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da je bila vročitev vabila pooblaščencu opravljena pravočasno, zato stranka ni mogla uspešno uveljavljati kršitev zaradi lastne nepravočasne obveščenosti o naroku.

  VSL sodba I Cpg 526/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da vročitev vabila na narok pooblaščencu zadošča za izpolnitev procesnih zahtev, tudi če stranka oziroma njen zakoniti zastopnik vabila osebno ni prejel.

  VSL sklep I Cpg 580/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zagrešilo bistveno kršitev postopka, ker je sklep o umiku tožbe vročilo neposredno tožencu, namesto njegovemu pooblaščencu.

  VSL sklep I Cp 690/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavrglo pritožbo kot prepozno, ker je bila vročena stranki osebno, namesto njenemu pooblaščencu, pri čemer je rok pričel teči z vročitvijo pooblaščencu.

  VSL sklep II Cp 342/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker stranki ni bila dana možnost sodelovanja na rubežu zaradi opustitve vročitve vabila njenemu pooblaščencu.

  VSL sklep III Cp 1890/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je pooblaščenec sklep izročil dolžniku z zamudo, ne vpliva na pravočasnost ugovora, saj je rok začel teči z vročitvijo pooblaščencu.

  VSL sklep II Cpg 42/00 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da vročitev stranki osebno namesto pooblaščencu z deponiranim generalnim pooblastilom ne šteje za pravilno vročitev, ki bi sprožila tek pritožbenega roka.

  VSL sklep II Cp 24/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, ker vloga o umiku ni bila vročena pooblaščencu tožene stranke, s čimer je bila toženi stranki odvzeta možnost za pravočasno priglasitev stroškov.

  VDS sklep Pdp 1384/98 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da pritožbeni rok za stranko začne teči z vročitvijo njenemu pooblaščencu, ne glede na morebitno odsotnost pooblaščenca.

  Sklep II Ips 501/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju vloge, ker registrsko sodišče odredbe za dopolnitev vloge ni vročilo odvetnici kot pooblaščenki, temveč neposredno subjektu vpisa.

  VSL sklep Cpg 1779/96 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo sodbo in zavrglo tožbo, ker je bila vložena po izteku 15-dnevnega roka, ki je začel teči z vročitvijo sklepa tožnikovi pooblaščenki.

  VDS sklep Pdp 1088/95 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je saniralo nepravilno vročitev sklepa stranki tako, da ga je naknadno vročilo pooblaščencema, s čimer je začel teči nov pritožbeni rok.

  VSL sklep II Cp 538/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo, da se pritožbeni rok začne šteti z dnem vročitve odločbe pooblaščencu, ne glede na to, kdaj je odločbo dejansko prejela stranka.

  VSL sklep II Cp 1155/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je zavrnilo revizijo, ker je bila pritožba vložena na podlagi datuma vročitve stranki, namesto na podlagi datuma vročitve njenemu pooblaščencu, kar je štelo za prepozno vlogo.

  Sklep II Ips 149/2007 — Vrhovno sodišče

Viri