vročanje pravni osebi
Sentenca
Vročanje dokumentov pravni osebi v upravnem postopku se ne opravi kot osebna vročitev zakonitemu zastopniku, temveč se opravi tako, da se dokument izroči osebi, ki je pri pravni osebi določena oziroma pooblaščena za sprejemanje dokumentov (91. člen ZUP). Pravilnost vročitve se presoja na podlagi vročilnice, pri čemer je dovoljeno dokazovati, da so v javni listini dejstva neresnično potrjena ali da je bila listina nepravilno sestavljena (171. člen ZUP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Pravilnik o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku (Pravilnik o ovojnici za vročanje…)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Kolektivna pogodba za dejavnost zdravstva in socialnega varstva Slovenije (Kolektivna pogodba za dejavnost…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o minimalni plači (ZMinP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je štelo vročitev za opravljeno, ker je bilo ugotovljeno, da je sodno pisanje dejansko prevzela oseba, zaposlena pri toženi stranki, s čimer se je toženka z vsebino pisanj seznanila.
VSL Sklep I Cpg 408/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 139. člen -
Pravna oseba se ne more razbremeniti odgovornosti za neprevzem pošte s sklicevanjem na zaprtje trgovine zaradi epidemije, saj bi morala za vročanje poskrbeti na drug način.
VSM Sklep I Ip 704/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo vročitev plačilnega naloga za pravilno, ker dolžnik spremembe naslova ni sporočil sodišču in je pisanje naslovil na sedež, vpisan v sodnem registru.
VSC Sklep II Ip 315/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Dolžnik bi moral po seznanjenosti s sodnim pisanjem v zakonskem roku organizirati prevzem pošte; ker je kljub temu odšel na kolektivni dopust, se je izpostavil nevarnosti zamude.
VSC Sklep II Ip 274/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo toženke, ki je trdila, da vročitev ni bila pravilna, ker pošta ni bila vročena na naslov, ki ga je toženka določila v naročnikovem naročilu pri izvajalcu poštnih storitev, temveč na naslov, vpisan v registru.
VDSS Sodba Pdp 110/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Kolektivna pogodba za dejavnost… · 27. člen ZDR-1 · 87. člen ZDR-1 · 87. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 89. člen ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 89. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDSS-1 · 42. člen ZDSS-1 · 42. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 48. člen ZGD-1 · 48. člen, odstavek 1 ZPP · 133. člen ZPP · 133. člen, odstavek 1 ZPP · 139. člen ZPP · 142. člen ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPSto-1 · 42. člen ZPSto-1 · 42. člen, odstavek 1 -
Sodišče je potrdilo veljavnost vročitve, opravljene na sedežu družbe, čeprav podpisnik na vročilnici ni bil zakoniti zastopnik, saj je bila vročitev opravljena na naslovu, kjer prebivata tako zastopnik kot njegova partnerica.
VSL Sodba I Cpg 709/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno opravljeno na podlagi vročilnice, čeprav tožena stranka ni imela deponiranega pooblastila za prevzemanje pošiljk in podpisnik na vročilnici ni bil zakoniti zastopnik.
VSC Sodba Cpg 11/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Dolžnik ni uspel izpodbiti vročilnic kot javnih listin, ki so dokazovale vročitev s fikcijo na naslovu, vpisanem v sodni register, čeprav je trdil, da posluje na drugem naslovu.
VSL sklep Cst 589/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 234. člen ZFPPIPP · 234. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 235. člen ZFPPIPP · 235. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 235. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 242. člen ZFPPIPP · 242. člen, odstavek 2 ZPP · 133. člen ZPP · 133. člen, odstavek 1 ZPP · 139. člen ZPP · 142. člen ZPP · 149. člen ZPP · 224. člen -
Pritožnik je neuspešno uveljavljal kršitev postopka zaradi domnevne nepravilne vročitve, ker zaradi narave dejavnosti (logistika) ni prejel obvestila o dospeli pošiljki.
VSL Sodba in sklep I Cpg 797/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vročitev ni pravilna le v primeru, če pisanje prevzame oseba, ki se v prostorih nahaja zgolj naključno (npr. zunanji serviser), ne pa nujno zakoniti zastopnik.
VSL Sodba II Cpg 785/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je s stališčem o neomejenem krogu oseb, ki lahko sprejmejo pošiljko za pravno osebo, kršilo ustavne pravice pritožnice.
-
Sodišče je poudarilo, da dogovori o prepovedi prevzemanja pošiljk ob določenih dnevih niso dopustni in ne vplivajo na veljavnost vročitve.
VSL sodba II Cpg 642/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo vročitev plačilnega naloga za sodno takso s fikcijo, ker tožena stranka pisanja ni prevzela v zakonskem roku po puščenem obvestilu.
VSM sklep I Cpg 155/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da neustrezna označba dejavnosti v firmi dolžnika ne povzroči neveljavnosti vročitve, če sta fantazijsko ime in pravnoorganizacijska oblika pravilno zapisana.
VSL sklep III Ip 65/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je pošiljko na sedežu družbe sprejela oseba, ki tam prebiva in za družbo dejansko redno sprejema pošiljke, čeprav ni bila formalno pooblaščena za sprejem.
VSL sklep I Cpg 1643/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da ima pravna oseba odprt poštni predal, ne pomeni, da vročanje na naslov iz sodnega registra ni pravilno.
VSRS sklep III Ips 72/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost vročitve tožbe, ki jo je podpisal delavec (skladiščnik) tožene stranke v njenih poslovnih prostorih.
VDSS sodba Pdp 286/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da gospodarska družba ne more utemeljevati vrnitve v prejšnje stanje z navedbo o odsotnosti zakonitega zastopnika, saj je organizacija sprejemanja pošte nujna dolžnost zastopnika.
VSL sodba in sklep I Cpg 1700/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je pošto prevzela oseba v vložišču, ki je po ustaljeni praksi prevzemala pošiljke za sindikat, čeprav ni bila formalno zaposlena pri njem.
VDSS sklep Psp 263/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana zaradi neupoštevanja naslova pravne osebe iz poslovnega registra pri vročanju tožbe.
VDSS sklep Pdp 432/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri vročanju vabil na narok pravnim osebam ni dopustna drugačna ureditev od tiste, ki velja za fizične osebe, če vročitev neposredno pooblaščeni osebi ni mogoča.
VSL sodba I Cpg 106/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti vročitve s sklicevanjem na to, da je plačilni nalog pomotoma prevzela delavka druge družbe, ki posluje na istem naslovu, saj je bila vročitev opravljena na sedežu tožene stranke osebi, ki je bila tam prisotna.
VSC sklep Cpg 143/2013 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila vročitev pravni osebi opravljena s pritrditvijo obvestila na vratih stavbe zaradi odsotnosti hišnega predalčnika.
VDSS sodba in sklep Pdp 394/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je bila vročitev tožbe pravni osebi na napačnem naslovu razlog za nezakonitost zamudne sodbe.
VDSS sklep Pdp 1076/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila vročitev tožbe pravni osebi pravilna, ker je bila izročena osebi, pooblaščeni za sprejem poštnih pošiljk.
VDSS sodba Pdp 785/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da območna enota pravne osebe, ki nima statusa pravnega subjekta, ne more biti stranka v postopku, zato vročanje na naslovu registriranega sedeža pravne osebe v celoti izpolnjuje procesne zahteve.
VSL sklep I Cp 326/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 139. člen -
Sodišče je potrdilo pravilnost vročitve, čeprav je bila na pisanju popravljena poštna številka, saj je bilo pisanje puščeno v hišnem predalčniku na dejanskem sedežu tožene stranke.
VDSS sodba Pdp 844/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vročitev je bila pravilna, ker je pošta na podlagi pravilnega naslova sedeža iz sodnega registra sama popravila napačno navedeno poštno številko in pisanje pustila v hišnem predalčniku na dejanskem sedežu.
VDSS sodba Pdp 841/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo veljavnost vročitve, kjer je pošta samostojno popravila napačno poštno številko na pisanju, ki je bilo nato vročeno v hišni predalčnik na dejanskem sedežu tožene stranke.
VDSS sodba Pdp 842/2011, enako tudi Pdp 843/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je vročitev zamudne sodbe veljavna, čeprav jo je sprejel delavec, ki sicer ni bil pooblaščen za sprejem pošte, s čimer je pritožbeni rok začel teči z dnem te vročitve.
VDSS sklep Pdp 294/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri presoji pravilnosti vročitve upoštevalo večkratne neuspele poskuse vročanja na poslovnem naslovu kot dokaz o izogibanju vročanju in zlorabi procesnih pravic.
VSL sklep I Cpg 667/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je bila vročitev plačilnega naloga na naslov zaposlenega pri tožeči stranki (namesto na naslov sedeža pravne osebe) neveljavna.
VSL sklep I Cpg 754/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila vročitev tožbe pravilna, ker je bila vročena osebi, pooblaščeni za sprejem pošte, čeprav je tožena stranka trdila, da zakoniti zastopnik tožbe ni prejel.
VDSS sodba Pdp 233/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da naročilo za preusmeritev pošte na drug naslov ne razveljavi pravilnosti vročitve na naslovu, ki je vpisan v sodni register.
VSL sklep I Cp 2/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je bila tožba vročena na naslov, ki je bil v sodnem registru vpisan v času vročitve, čeprav je tožena stranka sedež medtem že dejansko spremenila, a sprememba še ni bila objavljena.
VDSS sodba Pdp 1546/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je bila vročilnica poleg podpisa opremljena tudi s štampiljko tožene stranke, kar je pretehtalo nad pritožbeno navedbo o nepravem podpisu.
VSK sodba I Cpg 296/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je bila pošiljka izročena osebi, ki je bila v času vročitve pooblaščena za sprejem pošte, čeprav je bilo pooblastilo kasneje preklicano.
VSC sklep II Ip 572/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno opravljeno, čeprav je pošiljko na sedežu pravne osebe sprejel družinski član zakonitega zastopnika, ki v družbi ni bil zaposlen, vendar je bil v času vročitve prisoten v poslovnih prostorih.
VSK sklep II Cpg 162/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot pravilno vročitev štelo vročitev delavki druge pravne osebe, ki je bila v času odsotnosti redno zaposlene delavke z vednostjo tožene stranke prisotna v njenih prostorih in je opravljala določene naloge.
Sodba VIII Ips 113/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost vročitve tožbe, ker je bila pošiljka izročena delavki, ki se je nahajala v prostorih tožene stranke, ta pa jo je nato posredovala pristojni službi.
VDS sodba Pdp 899/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila vročitev tožbe pravni osebi šteta za pravilno, ker je bilo obvestilo puščeno na vratih sedeža, ki je bil naveden v sodnem registru.
VDS sodba Pdp 468/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo veljavnost vročitve odločbe tožene stranke, pri čemer je bila ključna ugotovitev, ali je bila vročitev opravljena pravilno pooblaščeni osebi na sedežu pravne osebe.
Sklep I Up 946/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da ima direktor kot zakoniti zastopnik družbe avtomatično pooblastilo za sprejem sodnih pisanj, namenjenih pravni osebi.
VSL sklep III Cp 1618/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da žig pravne osebe na vročilnici predstavlja konkludenten dokaz o pooblastilu osebe za sprejem sodnih pošiljk.
VSL sodba in sklep I Cpg 335/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo pravilnost vročitve z nabitjem na vrata poslovnih prostorov, ker je zaposlena oseba pri toženi stranki zavrnila prevzem sodnega pisanja.
VSL sodba I Cpg 257/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni sporočila spremembe sedeža, zato je bila vročitev na naslovu, ki je bil v času vročitve vpisan v sodnem registru, šteta za pravilno opravljeno.
VSL sodba I Cpg 486/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru nepravilno vročilo sklep o založitvi predujma na naslov poslovne enote namesto na naslov sedeža pravne osebe, vpisan v sodni register.
VSL sklep II Cpg 705/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno ustavilo izvršbo, ker ni upoštevalo, da je upnik navedel naslov dolžnika, ki je bil vpisan v sodni register, in bi moralo vročitev opraviti s fikcijo.
VSL sklep II Cpg 1132/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora sodišče v primeru, ko dolžnik (pravna oseba) na registriranem naslovu ne omogoči vročitve, postopati po pravilih o fikciji vročitve, namesto da ustavi postopek zaradi domnevno neznanega naslova.
VSK sklep Cpg 347/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo pravilnost vročitve vabila na glavno obravnavo, potem ko je zakoniti zastopnik pravne osebe odklonil sprejem, vročevalec pa je pisanje pustil tajnici v poslovnem prostoru.
VSL sodba I Cpg 815/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je bila pošiljka vročena na naslov, ki ga je stranka navedla v predlogu, prevzel pa jo je pooblaščenec za sprejemanje pošiljk.
VSL sklep Cpg 263/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora raziskati okoliščine vročitve, če dolžnik izkaže dvom, da je bilo pisanje vročeno vratarju v poslovni stavbi namesto pooblaščeni osebi.
VSL sklep Cpg 365/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo veljavnost vročitve sklepa o zavrženju ugovora, ker je bil ta vročen delavcu v poslovnih prostorih dolžnice, kar je skladno z določbami o vročanju pravnim osebam.
VSL sklep Cpg 107/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je povratnico podpisala oseba, ki je na sedežu podjetja običajno sprejemala pošto, čeprav ni bila formalno zaposlena kot pooblaščenka za sprejem.
VSL sklep Cpg 842/93 — Višje sodišče v Ljubljani