vročanje s fikcijo
Sentenca
Vročanje s fikcijo (139. člen ZPP) je procesni institut, ki se lahko veljavno opravi le na naslovu dejanskega bivališča naslovnika. Vročitev pisanja na naslovu zgolj formalno prijavljenega bivališča, kjer stranka dejansko ne prebiva, predstavlja kršitev pravice do enakega varstva pravic in pravice do izjave v postopku (22. člen URS). Pravilnost vročitve je ustavna kategorija, ki stranki zagotavlja učinkovito obveščenost in možnost kontradiktornega uveljavljanja pravic.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora stranka, ki izpodbija vročitev, nositi trditveno in dokazno breme glede dejstva, da na naslovu vročitve ni dejansko bivala.
VSL Sklep I Ip 241/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela izpodbiti zakonitosti vročanja s fikcijo, ker ni navedla konkretnih ugovorov ali dokazil o nepravilnostih pri vročevalcu.
UPRS Sodba I U 343/2023-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da 15-dnevni rok za dvig pošiljke ne miruje med sodnimi počitnicami, kar je v skladu z načelnim pravnim mnenjem VS RS.
VSL Sklep II Cp 1123/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZS · 83. člen -
Sodišče je poudarilo, da storilec s pavšalnim zanikanjem prejema odločbe prekrškovnega organa iz tujine ne more izpodbiti vročilnice kot javne listine, ki potrjuje vročitev s fikcijo.
VSC Sklep PRp 64/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila vročitev s fikcijo veljavna, ker je bila opravljena na naslov, ki je bil hkrati naslov stalnega prebivališča storilca in sedeža pravne osebe.
VSC Sklep PRp 42/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo pravočasnosti predloga za vrnitev v prejšnje stanje ključno, kdaj je stranka prejela obvestilo o sodnem pisanju, ne pa dejanski datum, ko je bilo pisanje puščeno v predalčniku.
VSL Sklep I Cp 1203/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker stranka ni uspela ovreči vročevalčevega zaznamka o neobstoju hišnega predalčnika, kar so potrdile tudi druge vrnjene pošiljke na isti naslov.
VSL Sklep II Cpg 121/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more ovreči domneve o resničnosti vročilnice zgolj s pavšalnimi trditvami ali lastnim zaslišanjem.
VSL Sodba I Cp 207/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo, ker vročevalec pisanja ni pustil v hišnem predalčniku, čeprav je bil ta neuporaben, kar je povzročilo kršitev določb o vročanju.
VDSS Sklep Pdp 926/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je uspešno izpodbila pravilnost vročitve s fikcijo z dokazom, da na naslovu, kamor je bila tožba vročena, v tistem času ni dejansko prebivala.
VSC sklep Cp 710/2016 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče razveljavilo zamudno sodbo, ker tožena stranka ni imela možnosti dokazati, da v času vročitve s fikcijo ni prebivala na naslovu, kjer je bila vročitev opravljena.
VSC sklep Cp 338/2014 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 142. člen