vročanje sodnih pisanj pooblaščencu
Sentenca
Kadar ima stranka pooblaščenca, se sodna pisanja vročajo njemu, s čimer se šteje, da je vloga vročena stranki (137. člen ZPP). Neposredna vročitev stranki, ki ima pooblaščenca, ni veljavna in lahko predstavlja bistveno kršitev določb postopka. Stranka nosi posledice zamude procesnih rokov, ki jih povzroči njen pooblaščenec, saj imajo pravdna dejanja pooblaščenca enak pravni učinek, kot če bi jih opravila stranka sama. Morebitno nestrokovno ravnanje pooblaščenca stranka uveljavlja v ločenem odškodninskem postopku.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
Iz posameznih sodb
-
Pritožnica je uveljavljala kršitev pravil o vročanju, ker sodišče sklepa ni vročilo njenemu pooblaščencu.
VSL Sklep III Cp 1353/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka s podelitvijo splošnega pooblastila za zastopanje sprejme, da se vsa pisanja vročajo izključno pooblaščencu.
VSL Sklep II Cp 2105/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev sodbe za opravljeno, čeprav je bila vročena stranki osebno in ne njenemu pooblaščencu, ker je pooblaščenec z vsebino sodbe razpolagal in vložil pritožbo.
VSL Sodba in sklep II Cp 1286/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je sklep o zavrnitvi predloga za obročno plačilo predujma vročilo neposredno družbi, ki je imela v postopku imenovanega pooblaščenca.
VSL Sklep I Cpg 36/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno vročilo nalog za plačilo sodne takse neposredno oškodovancu kot tožilcu namesto njegovemu pooblaščencu, kar je povzročilo nepravilno štetje roka za vložitev predloga za oprostitev plačila takse.
VSC Sklep II Kp 39551/2018 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi je bila vročitev pooblaščencu šteta za pravilno, ker stranka ni dokazala trditve o preklicu pooblastila.
VSK Sklep CDn 162/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila vročitev nalogov za plačilo sodne takse pooblaščencu veljavna, čeprav toženec z njim ni bil v stiku.
VSL Sklep I Cpg 748/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v postopku osebnega stečaja vabilo na narok vročilo le odvetniku, čeprav je bilo znano, da odvetnik za konkretno dejanje (ugovor proti odpustu obveznosti) nima pooblastila.
VSL Sklep Cst 583/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 123.a člen ZFPPIPP · 123.a člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 405. člen ZFPPIPP · 405. člen, odstavek 3 ZPP · 137. člen ZPP · 137. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 94. člen ZPP · 94. člen, odstavek 1 ZPP · 94. člen, odstavek 2 ZPP · 98. člen ZPP · 98. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika pritožbe, ker je bilo ugotovljeno, da je stranka v pooblastilu izrecno izključila pooblastilo odvetnika za prejemanje taksnih opominov, zato vročitev plačilnega naloga pooblaščencu ni bila pravilna.
VSL sklep Cst 176/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo pravilnost vročitve vabila na glavno obravnavo začasni zastopnici toženke v skladu z določbami o vročanju pooblaščencu, čeprav toženka o naroku ni bila neposredno obveščena.
VSM sklep III Cp 101/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče napačno vročilo plačilni nalog stranki, čeprav je bilo pooblastilo za zastopanje že vloženo v spis, kar je terjalo razveljavitev sklepa o ustavitvi postopka.
VSRS Sklep I Up 88/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo dolžnika kot prepozno, ker je pritožbeni rok začel teči z vročitvijo sklepa pooblaščencu, dolžnik pa je pritožbo vložil po izteku tega roka.
VSM sklep I Ip 523/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali se rok za pritožbo začne z vročino pooblaščencu, ki ni odvetnik, če je bila odločba kasneje vročena tudi pooblaščenim odvetnicam.
Sklep II DoR 435/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nerelevantno zavrnilo navedbo, da direktor in prokurist stranke nista bila seznanjena s sodbo zaradi odsotnosti v tujini, saj je bila vročitev pooblaščenki opravljena pravilno.
VSL sklep I Cpg 1468/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da vročitev enemu od več pooblaščencev (v konkretnem primeru hčerki, ki ni odvetnica) sproži tek procesnih rokov, četudi ima stranka hkrati pooblaščenega tudi odvetnika.
VSK sklep Cp 252/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je rok za vložitev revizije pričel teči z vročitvijo sodbe pooblaščencu, ne glede na to, da je stranka revizijo vložila sama.
Sklep X Ips 166/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila stranka dolžna svojega naknadno izbranega pooblaščenca sama obvestiti o že prejetih sodnih pisanjih, vključno z vabilom na narok.
VSL sodba I Cpg 75/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi izvršbe, ker upnik oziroma njegov pooblaščenec ni bil obveščen o izvedbi rubeža in javni dražbi, kar je onemogočilo njuno sodelovanje pri postopku.
VSC sklep I Ip 239/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je revizijo zavrglo kot prepozno, ker je bil rok za vložitev začet teči z dnem pravilne vročitve drugostopenjske sodbe pooblaščencu stranke, revizija pa je bila vložena po izteku 30-dnevnega roka.
Sklep II Ips 757/2007, enako tudi II Ips 331/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni ugovor stranke, da vročitev taksnega opomina odvetniku ne šteje za vročitev stranki.
Sklep I Up 1421/2006, enako tudi I Up 1523/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je omejitev v pooblastilu, ki izključuje vročanje sodnih pisanj pooblaščencu, brez pravnega učinka.
VSK sodba in sklep Cpg 207/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za osebno vročitev sodbe, ker je bila ta pravilno vročena pooblaščenki, ki jo je stranka pooblastila za vložitev tožbe v konkretnem upravnem sporu.
sklep U 247/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je štelo vročitev sklepa pooblaščencu pokojne predlagateljice za pravilno, ker dedič pooblastila ni preklical.
-
Sodišče je napačno vročalo taksni opomin neposredno dolžnici, čeprav je ta hkrati s pritožbo predložila pooblastilo za zastopanje, zato je bila domneva umika pritožbe zaradi neplačila takse nezakonita.
VSL sklep II Cpg 603/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno vročilo vabilo pooblaščencu, saj je štelo, da je pooblastilno razmerje veljavno, dokler ni bilo sodišče o njegovem prenehanju ustrezno obveščeno.
VSL sodba I Cp 1296/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno vročilo opomin za plačilo sodne takse neposredno taksnemu zavezancu, čeprav je imel ta v postopku pooblaščenca.
VSL sklep II Cpg 262/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pooblaščenec stranke v pritožbenem postopku prejema vsa pisanja, ne glede na to, ali pooblastilo izrecno navaja pooblastilo za sprejem sodnih taks, saj gre za splošno pravilo o vročanju pooblaščencu.
VSL sklep I Cpg 180/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da vabilo na glavno obravnavo le pooblaščencu tožnice ne predstavlja procesne kršitve, čeprav je tožnica v tožbi predlagala lastno zaslišanje.
VDS sklep Pdp 1741/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vročitev vabila na narok stranki namesto njenemu pooblaščencu razlog za razveljavitev sklepa o dedovanju, saj se pooblaščenec naroka ni mogel udeležiti.
VSL sklep I Cp 1779/98 — Višje sodišče v Ljubljani