vročanje sodnih pisanj pravni osebi
Sentenca
Vročanje sodnih pisanj pravni osebi se opravi z izročitvijo pisanja osebi, ki je pooblaščena za sprejem pošiljk. Začetek teka roka za vložitev pravnega sredstva se veže na trenutek, ko je pisanje vročeno tej pooblaščeni osebi, in ne na trenutek, ko se z vsebino pisanja seznani odgovorna oseba ali zakoniti zastopnik pravne osebe. Pravilno opravljena vročitev pooblaščeni osebi za sprejem ima pravni učinek ne glede na kasnejšo dejansko seznanitev organov vodenja z vsebino akta.
Iz posameznih sodb
-
Pritožbeni očitek o nepravilni vročitvi je neutemeljen, če toženka ne zatrjuje, da vročitev ni bila opravljena v njenih poslovnih prostorih ali na sedežu, temveč zgolj dvomi v identiteto osebe, ki je pisanje dejansko prevzela.
VSM Sodba I Cpg 177/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnika, ki je trdil, da je bila vročitev neveljavna, ker ni bila opravljena neposredno zakonitemu zastopniku.
VSL Sklep Cst 375/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 1(1) ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 1(3) ZFPPIPP · 236. člen ZFPPIPP · 236. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 236. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 236. člen, odstavek 5 ZPP · 133. člen ZPP · 133. člen, odstavek 1 -
Sodišče je potrdilo pravilnost vročitve, ker je imel dolžnik sklenjen veljaven dogovor o uporabi poštnega predala, obvestila o sodnih pisanjih pa so bila v njem pravilno puščena.
VSL sklep Cst 501/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo veljavnost vročitve v primeru, ko je bila pošiljka vročena v poštni predal, pri čemer pritožnik zatrjuje, da oseba, ki je prejem podpisala, ni bila pooblaščena za sprejem pošte.
VSL sklep III Ip 4931/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje, ker je štelo, da vročitev na naslov iz sodnega registra velja za pravilno, kljub naročilu tožene stranke pošti za preusmeritev pošiljk na drug naslov.
VDSS sklep Pdp 1384/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da se rok za ugovor začne šteti šele od trenutka, ko je plačilni nalog dejansko prejela odgovorna oseba ali zakoniti zastopnik, namesto od trenutka, ko ga je prejela pooblaščena oseba na recepciji pravne osebe.
VSL sklep I Cp 800/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi štelo vročitev za pravilno, ker je bila po neuspešnih poskusih vročitve na zaprt poslovni naslov opravljena neposredno direktorju, ki je kot zastopnik vpisan v sodni register.
VSL sklep Cpg 1584/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravna oseba ne more 'odpotovati', zato poštna oznaka 'odpotoval' ne more biti podlaga za fikcijo vročitve prek sodne deske.
VSL sodba Cpg 1256/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravna oseba ne more 'odpotovati', zato je vročitev z nabitjem na sodno desko zaradi takšne poštne označbe nezakonita, če je sedež v sodnem registru ostal nespremenjen.
VSL sklep Cpg 1284/93 — Višje sodišče v Ljubljani