vročanje tožbe
Sentenca
Tožba se mora toženi stranki vročiti osebno v skladu s prvim odstavkom 142. člena ZPP. Ker predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine pogosto ne vsebuje vseh trditev in dokazov, potrebnih za utemeljitev tožbenega zahtevka (180. člen ZPP), se za dopolnitev tožbe, s katero tožeča stranka dopolni svoje navedbe, uporabi enako pravilo o obveznem osebnem vročanju. Neupoštevanje tega pravila predstavlja kršitev pravice do izjave in s tem bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da avtomatizem prepošiljanja sodnih pošiljk na podlagi naročila za prepošiljanje navadne pošte ni v skladu z namenom določb o vročanju po ZPP, zlasti če je v uradnih evidencah (CRP) naveden drug naslov.
VSK Sklep Cpg 56/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je sodišče napačno štelo vročitev dopolnitve tožbe za opravljeno, čeprav ni bila vročena osebno, kar je vplivalo na pravico tožene stranke do obravnavanja.
VSL Sklep II Cpg 936/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker vročitev na naslov Centra za socialno delo, kjer je imel toženec zgolj prijavljeno stalno prebivališče, ni bila pravilna, tožeča stranka pa ni predlagala drugih procesnih ukrepov za pravilno vročitev.
VSL sklep II Cp 2947/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročitev za pravilno, ker je bilo iz vročilnice razvidno, da je pisanje prejela žena tožene stranke, kar je vročevalec potrdil s svojim podpisom in navedbo razmerja.
VSL sodba I Cpg 1561/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo, ker je bila tožba vročena zgolj z objavo na oglasni deski, čeprav postopek zoper toženo stranko do tedaj še ni tekel.
VDSS sklep Pdp 717/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker toženec ni imel prijavljenega prebivališča, čeprav je tožnica trdila, da dejansko živi z njo na navedenem naslovu in predlagala dokaze za potrditev teh navedb.
VSK sklep Cp 538/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo, ker toženec na naslovu uradne prijave ni več prebival, kar je dokazoval z drugimi listinskimi dokazi in zaslišanjem.
VSL sklep II Cp 149/2009 — Višje sodišče v Ljubljani