vročilnica kot javna listina
Sentenca
Vročilnica je javna listina, ki dokazuje resničnost v njej navedenih dejstev o vročitvi pisanja naslovniku in času opravljenega dejanja (prvi odstavek 224. člena ZPP). Njena dokazna moč ni absolutna, saj lahko stranka dokazuje, da so v njej dejstva neresnično ugotovljena ali da je listina nepravilno sestavljena (četrti odstavek 224. člena ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o poštnih storitvah (ZPSto-2)
- Pravilnik o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku (Pravilnik o ovojnici za vročanje…)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Sodni red (Sodni red)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Odredba o posebnih ukrepih iz 83.a člena Zakona o sodiščih zaradi razglašene epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije (Odredba o posebnih ukrepih iz 83…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
Iz posameznih sodb
-
Tožnica ni uspela ovreči domneve o pravilni vročitvi plačilnega naloga, saj ni podala določnih trditev o nepravilnostih pri vročanju.
VSL Sklep III Cp 1621/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 149. člen ZPP · 224. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZST-1 · 11. člen ZST-1 · 11. člen, odstavek 3 ZST-1 · 12.a člen ZST-1 · 12.a člen, odstavek 5 ZST-1 · 12.b člen ZST-1 · 12.b člen, odstavek 1 ZST-1 · 34.a člen ZST-1 · 34.a člen, odstavek 3 -
Toženka v pritožbi ni predlagala nobenega dokaza za izpodbijanje dejstev iz vročilnice, zato je pritožbeno sodišče štelo domnevo o vročitvi za neizpodbito.
VSL Sodba II Cpg 202/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 224. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj lastno zaslišanje stranke ob siceršnjem zanikanju prejema pošiljke ne zadostuje za izpodbitje domneve iz vročilnice.
VSL Sklep II Cpg 143/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožnik poskušal izpodbiti domnevo o vročitvi s fikcijo s predložitvijo fotokopije obvestila o prispelem pismu in predlogom za zaslišanje poštarja.
VSL Sklep III Cp 526/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnice, ker s pavšalnimi trditvami ni uspela izpodbiti domneve o pravilnosti vročitve, potrjene z vročilnico.
VSL Sklep Cst 57/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dolžničino trditev o neprejemu pošte, ker je bila podana brez kakršnihkoli dokazov, ki bi izpodbili vsebino vročilnice.
VSC Sklep I Ip 305/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila vročitev opravljena po detektivu z zaznamkom o odklonitvi sprejema, obsojenec pa je pravilnost vročilnice izpodbijal le s posplošenim zanikanjem prejema.
VSC Sklep II Kp 67085/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 123. člen -
Dolžnik je zgolj zanikal prejem plačilnega naloga, ne da bi podal določne trditve ali dokaze, ki bi izpodbili vročilnico, iz katere izhaja, da mu je bilo pisanje osebno vročeno.
VSC Sklep II Ip 194/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Zgolj z zanikanjem prejema pošiljke dolžnica ni uspela izpodbiti zakonske domneve o vročitvi, zato je bila pritožba vložena po izteku pritožbenega roka in posledično zavržena kot prepozna.
VSC Sklep I Ip 117/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Stranka je neuspešno izpodbijala vročilnico s pavšalnimi trditvami o napačnem vročanju v hišni predalčnik tretje osebe, ne da bi pojasnila okoliščine ali predložila ustrezne dokaze.
VDSS Sklep Pdp 204/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vročilnica dokazuje, da je vročevalec opravil poskus vročitve in pustil obvestilo v hišnem predalčniku, česar tožnica ni uspela izpodbiti.
VDSS Sklep Pdp 203/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj posplošeno zatrjevanje stranke, da obvestila o pošiljki ni prejela, ne zadostuje za izpodbijanje vročilnice, saj ne gre za dokazovanje negativnega dejstva, temveč za izpodbijanje resničnosti podatkov iz javne listine.
VSL Sklep II Cp 1789/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 224. člen -
Tožena stranka ni uspela ovreči vročilnice, ker ni predlagala dokaza s tehtanjem pošiljk.
VDSS Sodba in sklep Pdp 268/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi predloga za razveljavitev klavzule pravnomočnosti, ker vročilnica z nečitljivim podpisom ne predstavlja neizpodbitnega dokaza o pravilni osebni vročitvi.
VSC Sklep II Kp 63118/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 122. člen -
Toženec ni uspel izpodbiti domneve o datumu vročitve, saj je podal le pavšalne trditve in ni pojasnil okoliščin, ki bi kazale na napačen zapis datuma na vročilnici.
VSL Sklep I Cp 890/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je neuspešno izpodbijal vročitev s pavšalnimi navedbami o neprejemu pošte in neurejenem naslovu.
VSC Sklep I Ip 225/2023, enako tudi , , — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izpoved direktorja in priče, da v predalčniku ni bilo obvestila, ne more izpodbiti vročilnice, če stranka ni predlagala izvedbe dokazov, kot so poizvedbe pri izvajalcu poštnih storitev ali zaslišanje vročevalca.
VDSS Sodba Pdp 391/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju ugovora kot prepoznega, ker je podpis na vročilnici odstopal od ostalih podpisov obdolženca v spisu, kar je vzbudilo dvom v pravilnost vročitve sodbe o kaznovalnem nalogu.
VSC Sklep II Kp 21632/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Pritožnik ni uspel izpodbiti vročilnice, saj ni zanikal pristnosti svojega podpisa na njej, temveč je zgolj pavšalno navajal krajo pošte iz hišnega predalčnika, kar je v nasprotju z dejstvom, da je bila pošiljka vročena osebno.
VSL Sklep I Cp 657/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 140. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj pritožbena trditev tožene stranke o neprejemu tožbe ne zadostuje za ovržbo vročilnice kot javne listine.
VSL Sklep in sodba I Cpg 71/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazne predloge za zaslišanje strank in prič, ker dolžniki niso podali dovolj konkretiziranih trditev, ki bi lahko ovrgle vsebino vročilnice kot javne listine.
VSC Sklep I Ip 319/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka je neuspešno izpodbijala vročitev poziva na dopolnitev vloge zgolj s trditvijo, da pošiljke ni prejela, ne da bi ponudila ustrezne dokaze za ovržbo domneve iz vročilnice.
VSL Sklep II Cpg 593/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot dokaz za neverodostojnost vročilnice upoštevalo izpovedbo zakonitega zastopnika, podprto z dopisi iz predpravdnega postopka in dejstvom, da stranka sicer redno prevzema pošto.
VSL Sklep I Cpg 330/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zanikanje podpisa s strani zaposlenih pri tožniku brez predložitve ustreznega dokaza, kot je izvedensko mnenje grafološke stroke, ne zadostuje za izpodbitje domneve resničnosti vročilnice.
VSL Sklep I Cp 1396/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Domneva resničnosti iz 224. člena ZPP ne more nadomestiti manjkajoče vsebine vročilnice, če iz nje ni razvidno, da je bilo vročeno tudi obvestilo o nadaljnjem elektronskem vročanju.
VSL Sklep II Ip 1092/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženec ne more izpodbiti pravilnosti vročitve s splošnim sklicevanjem na pomanjkljivosti hišnega predalčnika, saj je sam dolžan zagotoviti njegovo ustreznost in varnost.
VSL Sodba II Cp 1322/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je sodišče na podlagi vročilnice kot javne listine ugotovilo, da je bil sklep o izvršbi vročen 8. 3. 2022, s čimer je bila pritožbena navedba o kasnejšem prejemu (9. 3. 2022) in pravočasnosti ugovora zavrnjena.
VSC Sklep II Ip 230/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 224. člen -
Sodišče je poudarilo, da pritožnica zgolj z navedbo, da obvestila o priporočeni pošiljki ni prejela, ne more izpodbiti domneve iz četrtega odstavka 224. člena ZPP.
VSL Sklep I Cp 1085/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženca nista konkretizirano izpodbila pravilnosti izpolnjene vročilnice o nadomestni vročitvi odraslemu članu gospodinjstva.
VSL Sklep I Cpg 212/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je neuspešno poskušal izpodbiti datum vročitve sklepa o izvršbi s sklicevanjem na lastno evidenco in nezmožnost preverjanja podatkov na spletnem portalu Pošte Slovenije.
VSC Sklep II Ip 402/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru stranki nista predložili dokazov, ki bi potrjevali njune trditve o nepravilni vročitvi v hišni predalčnik.
VSC Sklep I Ip 399/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo vročitev plačilnega naloga za opravljeno na podlagi podpisane vročilnice, čeprav je pooblaščenec trdil, da je bila kuverta prazna.
VSL Sklep II Cpg 661/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Sodišče je poudarilo, da pavšalno zanikanje prejema obvestila o prispeli sodni pošiljki ne zadostuje za izpodbijanje dokazne moči vročilnice kot javne listine.
VSL Sodba I Cpg 645/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka zgolj s pavšalno navedbo o neprejemu dopisa ni uspela izpodbiti dokazne moči vročilnice.
VSL Sodba I Cpg 433/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je zgolj pavšalno zatrjeval, da plačilnega naloga ni prejel, čeprav je bila vročilnica pravilno izpolnjena v skladu s 142. členom ZPP.
VSL Sklep II Cp 1641/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zaradi neskladja podpisa na vročilnici z drugimi podpisi tožnice in njenih navedb o neosebni vročitvi podvomilo v pravilnost opravljene osebne vročitve.
UPRS Sodba I U 859/2021-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo izpodbijanje vročilnice v kontekstu vprašanja, ali je tožena stranka dejansko prejela poziv na odgovor na tožbo, kar je pogoj za izdajo zamudne sodbe.
VSC Sklep Cp 177/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora povprečno skrbna oseba preveriti ujemanje prejetega pisanja z navedbami na ovojnici in o morebitnih napakah nemudoma obvestiti sodišče, sicer domneve o vročitvi ne more uspešno izpodbiti.
VSL Sodba II Cp 60/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila podpisana vročilnica tožene stranke ključna za ugotovitev, da je bil poziv za dopolnitev vloge pravilno vročen, zaradi česar je bila podlaga za zavrženje nepopolnega predloga za oprostitev sodnih taks.
VSL Sklep I Cpg 645/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o fikciji umika pritožbe, ker je ugotovilo nepravilno vročitev plačilnega naloga za sodno takso, saj je bila pošiljka vročena osebi brez pooblastila.
VSL Sklep I Cp 2040/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo trditve toženca, da ga pismonoše nikoli ne obvestijo o sodnih pošiljkah, ker niso bile dokazno podprte.
VSC Sklep I Cp 452/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je neuspešno izpodbijal vročitev poziva k sodni ureditvi meje zgolj z golo trditvijo o neprejemu, ne da bi ovrgel domnevo resničnosti vročilnice.
UPRS Sodba I U 773/2019-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o nepravilni vročitvi, ker stranka ni uspela dokazati, da bi bila pošta dejansko odtujena ali napačno vročena v družinski predalčnik, temveč je le domnevala, da bi se to lahko zgodilo.
VSL Sodba II Cpg 519/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica ni uspela izpodbiti vročilnice, ker je zgolj pavšalno navajala, da obvestila o pošiljki ni prejela, brez predložitve dokazov v podporo svojim trditvam.
VSL Sklep II Cp 1700/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 142. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora pooblaščenec stranke ob prejemu pošiljke preveriti njeno vsebino in v primeru neskladja z navedbami na ovojnici o tem takoj obvestiti sodišče.
VSL Sodba II Cpg 483/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je neuspešno izpodbijal vročitev plačilnega naloga zgolj s trditvijo, da pošte ni prejel, čeprav je bila vročilnica kot javna listina pravilno izpolnjena.
VSC Sklep I Ip 291/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo dolžničino trditev o neprejemu listin, ker je bila ta podana le posplošeno in v nasprotju z vsebino vročilnice, ki je dokazovala pravilno vročitev.
VSC Sklep I Ip 184/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora pooblaščenec ob prejemu pisanja preveriti, ali vsebina ustreza navedbam na ovojnici, in v primeru neskladja nemudoma obvestiti sodišče.
VSL Sodba II Cpg 518/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 149. člen -
V konkretnem primeru je bila vročilnica šteta za pravilno, saj je bila jasno datirana in brez pripomb vročevalca.
VSL Sklep I Ip 879/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Breme dokazovanja nepravilnosti vročitve, vključno z navedbo o nepuščenem obvestilu v hišnem predalčniku, nosi naslovnik pisanja.
VSC Sklep I Ip 213/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj posplošeno zanikanje prejema ne more ovreči vročilnice, ki vsebuje lastnoročni podpis prejemnika.
VSL Sodba I Cp 557/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo, ker je toženec izpodbijal resničnost podatkov na vročilnici, s čimer je bila ogrožena zakonitost vročitve tožbe.
VDSS Sklep Pdp 768/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe toženca, ki je prejem tožbe zanikal zgolj s sklicevanjem na svojo odsotnost zaradi zdravljenja, ne da bi predložil konkretne dokaze o nepravilnosti vročitve.
VSC Sodba Cp 477/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavani zadevi je sodišče razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je pritožnik utemeljeno izpodbijal datum vročitve na vročilnici, s čimer je nastal dvom v pravočasnost vložene tožbe.
VSRS Sklep I Up 24/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 224. člen ZTuj-2 · 76. člen ZTuj-2 · 78. člen ZTuj-2 · 78. člen, odstavek 1 ZTuj-2 · 85. člen ZUP · 87. člen ZUP · 87. člen, odstavek 1 ZUP · 88. člen ZUP · 88. člen, odstavek 1 ZUP · 88. člen, odstavek 4 ZUP · 97. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 23. člen ZUS-1 · 23. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 79. člen ZUS-1 · 79. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru toženec ni uspel ovreči dejstva, da mu je bil skupaj s tožbo vročen poziv za odgovor na tožbo, kar je omogočilo izdajo zamudne sodbe.
VDSS Sodba Pdp 621/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka zgolj s pavšalno navedbo o neprejemu plačilnega naloga ni mogla izpodbiti dokazne vrednosti podpisane vročilnice, ki se nahaja v spisu.
VSL Sklep II Cpg 517/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji pravilnosti vročitve upoštevalo laično primerjavo podpisa na vročilnici s podpisom na pooblastilu, kar je vzbudilo dvom o dejanskem prejemniku odločbe.
VSRS Sklep I Up 86/2019 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel izpodbiti vročilnice zgolj s trditvijo o odsotnosti in potrdilom o dopustu, saj ni konkretiziral osebe, ki naj bi pošiljko domnevno prevzela namesto njega.
UPRS Sodba I U 1759/2017-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da očitno neujemanje podpisa na vročilnici s podpisi toženca v prilogah izpodbija domnevo o pravilni vročitvi tožbe.
VSL Sklep I Cp 388/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj trditev toženke, da podpis na vročilnici ni njen, brez dodatnih dokaznih predlogov ali argumentov, ne zadostuje za izpodbijanje domneve o pravilni vročitvi.
VSL Sodba I Cp 1200/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 318. člen -
Tožnik ni uspel izpodbiti datuma vročitve sklepa, ki je izhajal iz vročilnice, saj ni predložil nobenih dokazov za svojo trditev o kasnejšem prejemu.
VSL Sklep II Cp 40/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo izpodbijanje domneve o pravilni vročitvi tožbe na podlagi vročilnice, pri čemer je tožena stranka neuspešno poskušala dokazati, da obvestilo o pošiljki ni bilo puščeno v hišnem predalčniku.
VSL Sodba I Cpg 857/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da pritožnica ni uspela izpodbiti vročilnice, saj se je v pritožbi celo sklicevala na dokumente, ki so bili vročeni skupaj s sporno vlogo, kar je potrdilo prejem.
VSL Sodba II Cp 1969/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo sklicevanje na datum na sprejemni štampiljki, saj je bil dejanski datum prejema razviden iz vročilnice.
UPRS Sodba I U 2231/2017-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno štelo, da dokazovanje nasprotnega ni potrebno, ker ima vročilnica naravo javne listine, in se ni opredelilo do predlaganih dokazov (zaslišanje stranke, poizvedbe pri Pošti Slovenije).
VSL Sklep IV Cp 2261/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje poštnega delavca, ker stranka ni podala dovolj konkretnih trditev o tem, da bi vročevalec napačno izpolnil vročilnico.
VSL Sklep Cst 510/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pritožbeno zanikanje prejema pošiljke ne more izpodbiti dokazne moči vročilnice kot javne listine.
VSL Sklep II Cpg 118/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vročilnica s podatki o vsebini pošiljke, ki se ujemajo z navedbami na ovojnici, predstavlja verodostojen dokaz o prejemu določenega pisanja.
VSL sodba II Cpg 119/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu, ko je zgolj pavšalno zatrjevala, da sklepa ni prejela, ne da bi izpodbila verodostojnost vročilnice.
VSL Sklep II Cpg 1139/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je neuspešno izpodbijal vročitev z navedbo, da je sodbo sprejel oče z enakim imenom in priimkom, s čimer ni uspel ovreči dokazne moči vročilnice kot javne listine.
VSM Sodba I Cp 1052/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je štelo vročitev za opravljeno na podlagi dvojnika vročilnice, ki je potrjeval prejem, pri čemer pritožnica ni uspela dokazati, da pisanja ni prejela nobena od oseb, pooblaščenih za sprejem v njeni pisarni.
VSL Sklep I Cpg 801/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovor tožene stranke o neprejemu plačilnega naloga, ker je bila vročilnica pravilno izpolnjena, naslov pa je ustrezal poslovnemu naslovu v registru AJPES.
VSL Sklep II Cpg 696/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je toženec izpodbijal pravilnost vročitve s trditvami o neustreznem ravnanju poštarja pri puščanju obvestil na zunanji okenski polici namesto na vratih stanovanja.
VSL Sklep I Cp 886/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe tožnice o neprejemu plačilnega naloga, ker te niso bile podprte z dokazi, ki bi izpodbili domnevo resničnosti vročilnice.
VSL Sklep I Cp 722/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o nepravilni vročitvi, ker stranka ni konkretizirala razlogov za dvom v vročilnico in ni pojasnila, kdo naj bi vročilnico podpisal namesto nje.
VSL sklep I Cpg 180/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila domneva vročitve izpodbijana z navedbami o nepravilnem ravnanju poštnega uslužbenca pri izročitvi večjega števila pošiljk, kar je vplivalo na verodostojnost podpisanih vročilnic.
VSL sklep I Cp 1926/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je izpodbijal pravilnost vročitve s trditvijo, da na naslovu nima vrat, na katera bi bilo mogoče pritrditi obvestilo o prispelem pismu, kar je v nasprotju s podatki v vročilnici.
VSRS Sklep I Up 278/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti navedbe v vročilnici o neobstoju hišnega predalčnika zgolj s predložitvijo fotografije, na kateri ni bilo mogoče razbrati časa in kraja nastanka.
VSK sodba Cpg 254/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru dopustilo izpodbijanje datuma vročitve, zapisanega na vročilnici, zaradi navedb o pomotnem vpisu datuma.
VSRS Sklep VIII Ips 117/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik zgolj z laično primerjavo podpisov na vročilnici ne more uspešno izpodbiti domneve o pravilni vročitvi, če ne predlaga dodatnih dokazov za potrditev odsotnosti.
VDSS sklep Psp 147/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je štelo vročitev za opravljeno na sedežu pravne osebe, ker polje na vročilnici o obvestilu o prispelem pismu ni bilo izpolnjeno.
VSL sodba II Cpg 642/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročilnico za verodostojno, ker je bil podpis na njej podoben drugim podpisom obsojenca v spisu, obsojenec pa je lastnoročno zapisal datum prejema.
VSL sklep II Kp 46182/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Obtoženec s pavšalnim zatrjevanjem o kasnejšem prejemu sodbe ni uspel izpodbiti domneve resničnosti podatkov na podpisani vročilnici.
VSL sklep II Kp 95491/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik v konkretnem primeru ni podal substanciranih navedb o tem, kdo je pooblaščen za sprejem pisanj in kakšen je podpis te osebe, da bi vzbudil dvom v pravilnost vročitve cenilnega poročila.
VSK sklep II Ip 85/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje nečitljivosti podpisa ali pomanjkljivosti v zapisu datuma na vročilnici brez izvedenskega dokaza ne zadostuje za izpodbitje dokazne moči javne listine.
VSL sklep I Ip 4244/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti domneve vročitve, saj v pritožbi ni podala nobene obrazložitve ali dokazov, ki bi pojasnili, zakaj do vročitve na naslovu, vpisanem v sodni register, ni prišlo.
VSL sodba II Cpg 1605/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo trditev tožnice, da vročitev ni bila opravljena, ker je temeljila le na sklepanju, da bi se pravna prednica v primeru prejete pošiljke zagotovo pritožila.
UPRS sodba I U 853/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo poskus stranke, da bi zgolj z lastnim zaslišanjem ovrgla domnevo o vročitvi, ki izhaja iz javne listine (vročilnice).
VSL sklep II Cpg 1263/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je verodostojnost podpisa na vročilnici presojalo z laično primerjavo s podpisi na drugih vročilnicah v spisu, kar je potrdilo istovetnost vročevalca.
VSL sodba II Cpg 1141/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pavšalna navedba stranke o neprejemu obvestila in sodbe, kljub obstoju poštnega predalčnika, ne zadostuje za izpodbitje vročilnice.
VSL sklep II Cpg 1028/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o domnevi umika ugovora, ker vročilnica o vročitvi plačilnega naloga ni bila sestavljena tako, da bi bilo mogoče nedvomno ugotoviti pravilnost osebne vročitve.
VSL sklep II Ip 944/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vročitev plačilnega naloga za sodno takso opravljena s fikcijo po tretjem odstavku 142. člena ZPP, tožena stranka pa je prejem zgolj posplošeno zanikala.
VSL sklep I Cp 822/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženec v pritožbi ni uspel izpodbiti domneve o vročitvi, saj je zgolj pavšalno zanikal prejem tožbe, ne da bi predložil dokaze o nasprotnem.
VSL sodba I Cp 2793/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo pritožbene navedbe o nepravilnosti vročitve, ker je dolžnik zatrjeval, da v času domnevne vročitve ni imel prebivališča na naslovu, kamor je bila vročitev naslovljena.
VSL sklep III Ip 3118/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno izpodbijati vročitve zgolj s pavšalno navedbo, da pisanja ni prejela, če vročilnica potrjuje nasprotno.
VSL sklep I Ip 2466/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da mora stranka ob prejemu vročilnice preveriti skladnost vsebine pošiljke, sicer nosi posledice neodzivnosti.
VSL sodba I Cpg 1111/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zanikanje prejema sodne pošiljke ne zadostuje za izpodbijanje dokazne moči vročilnice kot javne listine.
VSL sodba I Cp 2821/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vročilnica s podpisom prevzemnika dokazuje vročitev, čeprav na njej ni bilo pečata in datuma, izpisanega z besedo.
VSL sklep II Cp 1413/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je neuspešno ugovarjal datumu vročitve sklepa o izvršbi s trditvijo, da vročilnice ni podpisal, ker je bila pošiljka vročena v poštni nabiralnik.
VSL sklep III Ip 311/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da stranka ne more ovreči domneve o pravilnosti vročitve zgolj s trditvijo o neresničnosti vročilničnih podatkov in predlogom za lastno zaslišanje.
VSC sklep Cp 675/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo vročilnico za verodostojno glede vsebine pošiljke, saj stranka ni izpodbila domneve o pravilnosti vročitve sklepa o dopolnitvi tožbe.
VSL sklep I Cpg 1542/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo vročilnico za javno listino pri presoji pravočasnosti dopolnitve tožbe glede na datum vročanja.
VSL sklep I Cpg 937/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je v pritožbi neuspešno izpodbijal vročitev zgolj s trditvijo, da podpis na vročilnici ni njegov, pri čemer ni ponudil zadostnih dokazov za ovržbo domneve o resničnosti javne listine.
VSL sodba I Cp 143/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da v spisu ni bilo ustrezno podpisane vročilnice, zato je bila domneva o vročitvi naloga za plačilo sodne takse sporna.
VSL sklep II Cp 4245/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru poudarilo, da zgolj zanikanje podpisa s strani stranke ne zadostuje za izpodbijanje vročilnice kot javne listine, če obstajajo nasprotni dokazi, kot so izpovedbe prič o opravljeni vročitvi.
VSL sklep I Cp 1805/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje žiga pravne osebe na vročilnici ne pomeni nujno neveljavne vročitve, če je vročilnica opremljena s podpisom prejemnika.
VSL sodba I Cpg 417/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zanikanje prejema pošiljke ne zadostuje za uspešno izpodbijanje vročilnice kot javne listine.
VSL sklep I Cpg 241/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo navedbe pritožnice o kasnejšem prejemu sodbe, saj zgolj subjektivne trditve brez ustreznega dokaznega materiala niso zadostovale za izpodbijanje vsebine vročilnice.
VSL sklep II Cp 658/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora prejemnik pošiljke, če vsebina pošiljke ne ustreza zapisu na ovojnici, takoj ustrezno reagirati, sicer prevzame odgovornost za posledice vročitve.
VSL sodba I Cpg 134/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vročilnica je v konkretnem primeru dokazovala, da je bil pooblaščencu tožene stranke pravilno vročen plačilni nalog za sodno takso.
VSL sklep I Cp 1258/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik v konkretnem primeru ni uspel izpodbiti domneve resničnosti vročilnice kot javne listine.
VSC sklep I Ip 968/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da dolžnikova interna prejemna štampiljka na sklepu o izvršbi ne more izpodbiti verodostojnosti vročilnice, ki jo je podpisala pooblaščena oseba dolžnika.
VSK sklep II Ip 131/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je na podlagi vročilnice kot javne listine ugotovilo, da je bila tožba vložena po preteku zakonskega roka, zaradi česar je bila tožba zavržena kot prepozna.
Sklep I Up 98/2010 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bilo sporno vprašanje pravilnosti osebne vročitve tožbe, ki so jo toženci izpodbijali z navedbami o odsotnosti obvestila v poštnem predalu.
VSL sodba I Cp 1753/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zanikanje prejema pošte ne zadostuje za izpodbijanje dokazne moči vročilnice kot javne listine.
VSL sodba I Cp 758/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo z izvedenskim mnenjem grafološke stroke dokazano, da podpis na vročilnici ni toženčev, kar je privedlo do izpodbijanja domneve o pravilni vročitvi.
VSL sklep II Cp 737/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo predlog stranke za lastno primerjavo podpisov in zahtevalo izvedenca grafologa.
Sodba II Ips 536/2007 — Vrhovno sodišče
-
Toženki ni uspelo dokazati, da datum vročitve na vročilnici ne ustreza dejanskemu stanju, zato je sodišče štelo datum na vročilnici za odločilen za tek pritožbenega roka.
VSC sklep Cp 19/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da se vročilnica šteje za javno listino, ki izkazuje pravilnost vročitve sklepa o začetku postopka izbrisa iz sodnega registra.
VSK sklep Cpg 336/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe toženke, da je bil datum na vročilnici napačen zaradi pisne pomote, ker toženka ni predložila dokazov, ki bi izpodbili dokazno moč vročilnice kot javne listine.
VSC sklep Cp 1300/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo navedbe stranke o napačnem datumu vročitve, ker stranka ni uspela dokazati, da je bila vročilnica nepravilno izpolnjena.
VSC sklep Cpg 102/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo vprašanje dokazne moči vročilnice v kontekstu toženčevih navedb o nepravilni vročitvi tožbe.
Sodba in sklep II Ips 512/2004 — Vrhovno sodišče
-
Stranka je uspešno izpodbila datum na vročilnici z dokazom, da je bil kot datum vročitve zapisan dela prost dan (sobota), ko sodna služba ni opravljala vročanja.
Sklep II Ips 190/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe toženca, da tožbe ni prejel, ker je bila trditev o neverodostojnosti podpisa na vročilnici zgolj pavšalna in nepodprta z dokazi.
VSK sodba I Cp 372/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot dokaz o datumu prejema upoštevalo vročilnico, na kateri je dolžnik sam z besedo zapisal datum prejema, ta pa se je ujemal s poštnim žigom in podpisom poštnega delavca.
VSL sklep III Cp 5505/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vpis datuma vročitve s strani vročevalca namesto prejemnika ne izniči dokazne moči vročilnice, temveč služi kot dokazno sredstvo, katerega verodostojnost se presoja v povezavi z drugimi okoliščinami primera.
VSL sklep III Cp 1321/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka v postopku ni uspela izpodbiti datuma vročitve tožbe, navedenega na vročilnici, saj ni predložila dokazov, ki bi potrjevali trditev o kasnejšem prejemu tožbe.
VSL sodba I Cpg 112/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženi stranki je uspelo z nasprotnim dokazom izpodbiti datum na vročilnici, saj je bilo ugotovljeno, da je bil plačilni nalog vročen kasneje, kot je navedeno, kar je potrdil tudi datum izdaje in odprave samega akta.
VSL sklep I Cpg 215/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v postopku ni uspel izpodbiti verodostojnosti podpisa na povratnici zgolj s trditvijo, da podpis ni njegov, saj tega ni pravočasno in ustrezno argumentirano uveljavljal v pritožbenem postopku.
Sodba II Ips 374/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj neprepričljive trditve dolžnika o neosebni vročitvi ne zadostujejo za izpodbitje javne listine (vročilnice).
VSL sklep II Cpg 247/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka v konkretnem primeru ni uspela izpodbiti domneve o pravilnosti datuma na vročilnici, ker ni predložila nobenih dokazov (npr. poštne oddajne knjige) ali predlagala zaslišanja prič, ki bi potrdile napačen zapis datuma.
VSL sklep II Cpg 1108/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za veljavnost vročilnice ni nujno potreben odtis štampiljke naslovnika, če so izpolnjeni zakonski pogoji za vročitev.
VSL sklep II Cpg 958/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka zgolj s trditvijo o neprejemu vabila ni uspela izpodbiti domneve o pravilnosti vročitve, ki izhaja iz podpisane povratnice.
Sklep III Ips 28/91 — Vrhovno sodišče