vsebina popravka
Sentenca
Zahteva za objavo popravka je utemeljena le, če popravek vsebuje konkretiziran prikaz nasprotnih dejstev, s katerimi prizadeta oseba zanika ali dopolnjuje navedbe iz medijskega prispevka. Pavšalno zanikanje ali vsebina, ki ne naslavlja konkretnih navedb iz članka, ne izpolnjuje zakonskih pogojev za objavo popravka (31. člen ZMed). Prizadeta oseba mora v popravku navesti dejstva, ki so po svoji naravi in konkretnosti primerljiva z navedbami v objavljenem besedilu.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker je popravek poleg dejstev vseboval tudi komentarje ravnanja avtorja objave.
VSL Sodba I Cp 1893/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 40. člen ZMed · 26. člen ZMed · 26. člen, odstavek 1 ZMed · 26. člen, odstavek 3 ZMed · 27. člen ZMed · 27. člen, odstavek 1 ZMed · 31. člen ZMed · 31. člen, odstavek 1 ZMed · 31. člen, odstavek 1, točka 1 ZMed · 31. člen, odstavek 1, točka 2 ZMed · 35. člen ZMed · 35. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da zgolj vsebinsko prazne navedbe na ravni golega zanikanja ne zadoščajo za uspeh tožbenega zahtevka za objavo popravka, če je bil prvotni članek visoko konkretiziran.
VSL Sodba II Cp 1681/2018 — Višje sodišče v Ljubljani