vzročna zveza pri odškodninski odgovornosti
Sentenca
Za obstoj odškodninske odgovornosti mora biti med protipravnim ravnanjem ali opustitvijo ter nastalo škodo podana neposredna vzročna zveza. Če je škodni dogodek nastal primarno zaradi ravnanja oškodovanca, ki je preseglo dopustno tveganje, opustitev dolžnega ravnanja druge stranke (npr. neoznačitev nevarnega odseka ceste) ni v pravno relevantni vzročni zvezi z nastalo škodo, saj bi bila posledica enaka tudi ob izpolnitvi te dolžnosti.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o družbi za avtoceste v Republiki Sloveniji (ZDARS)
Iz posameznih sodb
-
V tej sodbi je tožnik neuspešno uveljavljal odškodnino za premoženjsko škodo zaradi izbrisa, ker ni dokazal, da si je za zaposlitev aktivno prizadeval že pred izbrisom.
VSL Sodba II Cp 1408/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izbris iz registra stalnega prebivalstva sam po sebi še ne pomeni avtomatske nezmožnosti zaposlitve, zato izgubljeni zaslužek ni nujna posledica izbrisa brez konkretnega dokaza o izključenosti s trga dela.
VSL Sodba II Cp 1023/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni upravičena do povrnitve celotnega pavšala za prikolico, saj del stroška ni bil v vzročni zvezi s poškodbo, temveč z obdobjem pred nesrečo.
VSL Sodba II Cp 1314/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila škoda le delno posledica škodnega dogodka, v preostalem pa naj bi bila posledica predhodnih degenerativnih sprememb, kar je vplivalo na višino prisojene odškodnine.
VSL sodba II Cp 889/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je izpostavilo, da alkoholiziranost voznika predstavlja okoliščino, ki izključuje možnost sklicevanja na zunanji vzrok škodnega dogodka.
VSL sodba III Cp 2618/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahteva po dokazovanju uspeha s pritožbo v primeru opustitve njenega vlaganja zaradi grožnje ni v nasprotju s pravico do pravnega sredstva.
-
Sodišče poudarja, da je treba pri odmeri odškodnine za nepremoženjsko škodo upoštevati vse okoliščine, vključno z osebno predispozicijo oškodovanca, ki lahko vplivajo na obseg škode.
VSL sodba I Cp 1276/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da izvedenec ne more natančno opredeliti medicinskega vzroka za oškodovankine težave, ne razbremeni tožene stranke, če je vzročna zveza med škodnim dogodkom (zdrs in padec) in škodo verjetna.
VSL sodba in sklep II Cp 903/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da opustitev označitve nevarnega odseka ceste ni v vzročni zvezi z nesrečo, ker je bila hitrost voznika neprilagojena razmeram na poledeneli cesti.
Sodba II Ips 227/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri degenerativnem stanju kolenskega sklepa ugotavljati hipotetično stanje oškodovanca, kot da škodnega dogodka ne bi bilo.
VSL sklep II Cp 2129/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila vzročna zveza pretrgana, ker je oškodovanec z nenadnim zapeljevanjem na nasprotni vozni pas sam povzročil trčenje, ne glede na položaj vozila zavarovanca tožene stranke na cestišču.
VSL sodba II Cp 1025/93 — Višje sodišče v Ljubljani