vzročna zveza v kazenskem pravu
Sentenca
Vzročna zveza med ravnanjem storilca in nastalo posledico je prekinjena, če poznejše ravnanje tretjih oseb, ki ima znake kaznivega dejanja, preusmeri vzročni potek. Prav tako jo prekinejo poznejša ravnanja ali dogodki, ki sicer nimajo narave kaznivega dejanja, a so takšnega pomena, da povsem preusmerijo vzročni potek oziroma odpravijo učinke prvotnega ravnanja. Vzročno zvezo lahko prekinejo tudi elementarni dogodki, ki nastopijo neodvisno od volje udeležencev.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da pri presoji vzročne zveze pri kaznivem dejanju povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti ni mogoče upoštevati le naravne vzročnosti, temveč je treba presojati objektivno predvidljivost posledice.
VSL Sodba II Kp 55829/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila vzročna zveza med ravnanjem obtožencev in zastrupitvijo prekinjena zaradi sočasnega delovanja drugih dejavnikov, kot so nestrokovna montaža nape, slabo prezračevanje in zavedanje stanovalcev o potrebi po sanaciji peči.
VSC Sodba II Kp 58589/2010 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da pritožbene navedbe, ki izpodbijajo vzročno zvezo in krivdno obliko s sklicevanjem na drugačno interpretacijo dokazov, ne predstavljajo kršitve zakona, temveč zgolj nestrinjanje z ugotovljenim dejanskim stanjem.
VSM Sodba IV Kp 32967/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da posebnosti poškodovančevega zdravstvenega stanja ne prekinejo vzročne zveze med ravnanjem storilca in nastalo posledico.
VSRS Sodba I Ips 23935/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev uporabe varnostnega pasu s strani oškodovanca in nedelovanje zračne blazine ne pretrgata vzročne zveze med povzročitvijo prometne nesreče iz malomarnosti in nastalo telesno poškodbo.
VSRS Sodba I Ips 49860/2014-79 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev uporabe varnostnega pasu s strani sopotnice ne pretrga vzročne zveze med obsojenčevo nevarno vožnjo pod vplivom alkohola in nastalo smrtno posledico.
VSRS Sodba I Ips 36475/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da načelo zaupanja v prometu preprečuje prekinitev vzročne zveze, kadar drugi udeleženec ravna v skladu s pričakovanji, ki izhajajo iz cestnoprometnih predpisov.
VSRS Sodba I Ips 41308/2013-166 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da neoptimalno ravnanje oškodovanca (nezaviranje pred oviro) ne pretrga vzročne zveze, če je storilka s kršitvijo cestnoprometnih predpisov (vzvratna vožnja na prednostno cesto) ustvarila neposredno nevarnost.
VSRS Sodba I Ips 15864/2010-115 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vpliv zunanjih okoliščin na prekinitev vzročne zveze pri kaznivem dejanju povzročitve smrti iz malomarnosti.
Sodba I Ips 53934/2010-97 — Vrhovno sodišče
-
Vzročna zveza med udarcem obdolženca in smrtjo oškodovanca ni bila prekinjena zgolj zato, ker je priča premaknila nezavestnega oškodovanca.
VSM sodba I Kp 588/2007 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodba obravnava prekinitev vzročne zveze pri kaznivem dejanju povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti.
Sodba I Ips 360/2006 — Vrhovno sodišče
-
V primeru smučarske nesreče sodišče ni štelo, da je trk dveh smučarjev po začetnem obsojenčevem manevru pretrgal vzročno zvezo.
Sodba I Ips 216/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vpliv zunanjih dejavnikov na vzročno zvezo pri kaznivem dejanju povzročitve prometne nesreče iz malomarnosti.
Sodba I Ips 356/2003 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je obtoženec s prepovedanim obračanjem na neosvetljeni avtocesti ustvaril nevarno stanje, zato prekoračitev hitrosti oškodovanca ni pretrgala vzročne zveze med obtoženčevim ravnanjem in prometno nesrečo.
VSC sodba Kp 286/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da opustitev uporabe varnostnega pasu s strani sopotnika ne pretrga vzročne zveze med obsojenčevo kršitvijo prometnih predpisov in smrtnim izidom nesreče.
Sodba I Ips 283/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je vzročna zveza podana tudi v primeru, ko je oškodovanec zaradi bolezenskega stanja srca umrl zaradi posledic, ki bi bile sicer lažje, obtoženec pa za to stanje ni vedel.
VSC sodba Kp 221/2000 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče ocenilo, da je bila vzročna zveza pretrgana zaradi oškodovančeve hude alkoholiziranosti in kršitev cestnoprometnih predpisov, ki so bili odločilni za nastanek nesreče.
VSC sodba Kp 181/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da obtoženec ni kazensko odgovoren, ker je oškodovanec z izsiljevanjem prednosti v križišču predstavljal odločilen vzrok za nesrečo, kar je izključilo vzročno zvezo med obtoženčevo prehitro vožnjo in trčenjem.
VSC sodba Kp 25/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Vzročna zveza je bila pretrgana, ker je oškodovanec samovoljno in brez vednosti delovodje odredil prevoz predmeta, kar je neposredno privedlo do nezgode.
VSL sodba I Kp 789/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da je oškodovancu med nesrečo padla čelada z glave, ne pomeni pretrganja vzročne zveze med obtoženčevo protipredpisno vožnjo in nastalo telesno poškodbo.
VSM sodba Kp 571/97 — Višje sodišče v Mariboru