začasna odredba v družinskopravnih zadevah
Sentenca
V postopkih odločanja o pravicah in koristih mladoletnih otrok je pogoj za izdajo začasne odredbe verjetna izkazanost ogroženosti otroka (161. člen DZ). Čeprav sodišče v teh postopkih po uradni dolžnosti ugotavlja dejstva in izvaja dokaze, mora stranka v svojem predlogu in morebitnih pravnih sredstvih podati konkretne navedbe, ki omogočajo vsebinsko presojo utemeljenosti predlaganega ukrepa.
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, Uradni list SFRJ (mednarodne)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da se v postopku izdaje začasne odredbe za stike ne opredeljuje do vseh navedb strank, temveč le do tistih, ki so ključne za presojo trenutne ogroženosti otrok.
VSM Sklep III Cp 1002/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ker mnenje CSD ni z zadostno verjetnostjo izkazalo ogroženosti mladoletnega otroka s strani očeta, kar je pogoj za takojšnjo spremembo varstva in vzgoje.
VSM Sklep III Cp 154/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe za šolanje na domu, ker pritožnica ni konkretizirala svojih navedb in ni izkazala ogroženosti otrok v smislu 161. člena DZ.
VSL Sklep IV Cp 2210/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru sodišče ni kršilo postopka, ker ni postavilo izvedenca psihiatra, saj je na podlagi poročil CSD in drugih dokazov ocenilo, da ni podana takšna stopnja ogroženosti otroka, ki bi terjala spremembo obstoječe ureditve varstva in vzgoje.
VSL Sklep IV Cp 1492/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno v sklepu o začasni odredbi vnaprej določiti natančne lokacije izvajanja stikov, če je določeno, da o kraju odloča pristojni center za socialno delo v okviru svojih strokovnih nalog.
VSM Sklep III Cp 770/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče mora pri presoji ogroženosti otroka upoštevati strokovno mnenje CSD in v primeru pomanjkljivega procesnega gradiva opraviti narok, tudi če to ni izrecno zahtevano, da se razjasnijo relevantna dejstva.
VSL Sklep IV Cp 1526/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo začasno odredbo o dodelitvi otroka v varstvo in vzgojo, ker je ocenilo, da z njo ni mogoče prejudicirati končne odločitve brez izkazane nujnosti in neposredne ogroženosti otroka.
VSM Sklep III Cp 300/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo začasno odredbo, ker ni bilo ugotovljenih konkretnih okoliščin, ki bi izkazovale ogroženost otroka ali vzročno zvezo med stiki in morebitno škodo.
VSC Sklep I Cp 71/2022 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da je dolgoročna korist otroka v preprečitvi popolnega odtujitvenega sindroma, zato je odredilo stike pod nadzorom centra za socialno delo, čeprav je bila predvidena začasna psihična obremenitev otroka.
VSL Sklep IV Cp 1305/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da konfliktnost med starši in nezmožnost doseganja konsenza glede vzgoje ne moreta biti razlog za začasno dodelitev otroka v varstvo in vzgojo, temveč terjata sodno ureditev stikov.
VSL Sklep IV Cp 1064/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 161. člen -
Sodišče je poudarilo, da je ocenjevanje vzgojnih kapacitet staršev na podlagi video posnetkov izjemno tvegano in praviloma ne prispeva k varovanju koristi otrok.
VSL Sklep IV Cp 799/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, s katero bi toženec dosegel spremembo varstva in vzgoje otrok ter njuno prešolanje, ker ni bila izkazana takšna stopnja ogroženosti otrok, ki bi terjala nujen poseg pred koncem postopka.
VSL Sklep IV Cp 734/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi toženka ni uspela izkazati ogroženosti otrok, ki bi utemeljevala spremembo začasne odredbe o zaupanju otrok v varstvo in vzgojo očetu.
VSL Sklep IV Cp 63/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 157. člen DZ · 16. člen DZ · 161. člen mednarodne · 8. člen Sodni red · 155. člen Sodni red · 156. člen Sodni red · 156. člen, odstavek 6 Sodni red · 158. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 23. člen, odstavek 2 ZPP · 285. člen ZPP · 298. člen ZPP · 363. člen ZPP · 363. člen, odstavek 3 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 73. člen -
Sodišče je presojalo nujnost začasne odredbe v kontekstu očitkov o onemogočanju stikov med otrokom in enim od staršev.
VSL Sklep IV Cp 1313/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zaradi epidemije Covid-19 in predlagateljeve zaposlitve v državi z visoko stopnjo obolevnosti omejilo osebne stike na stike preko sodobnih komunikacijskih poti.
VSL Sklep IV Cp 929/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ker je ugotovilo, da je upnica že razpolagala z izvršilnim naslovom (sodno poravnavo), katerega izvršitev bi morala najprej poskusiti doseči z drugimi sredstvi.
VSL Sklep IV Cp 1016/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 161. člen -
V konkretnem primeru je bil predlog za začasno odredbo zavrnjen, ker ni bila izkazana ogroženost otrok zaradi izvajanja stikov v času epidemije.
VSL Sklep IV Cp 897/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti nujnost izdaje začasne odredbe posebej obrazložena in izkazana, da se prepreči arbitrarno poseganje v družinska razmerja.
VSL Sklep IV Cp 747/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mnenje otroka ni edini kriterij za odločitev o začasni odredbi, temveč mora biti podprto s celovitim dokaznim postopkom o ogroženosti otroka.
VSL Sklep IV Cp 2039/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 161. člen -
Sodišče je pri presoji nujnosti začasne odredbe obravnavalo očitke o nasilju v družini in vprašanje dokazne vrednosti tajnega zvočnega snemanja otroka.
VSL Sklep IV Cp 1853/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravila o obrazložitvi, saj ni ocenilo izvedenih dokazov o sumu spolne zlorabe in je odločitev neutemeljeno prevalilo na mnenje CSD, ki ni bilo ustrezno preverjeno.
VSL Sklep IV Cp 1538/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 272. člen -
Sodišče je presojalo utemeljenost začasne dodelitve otroka v varstvo in vzgojo materi v situaciji, ko je bil očetu že predhodno izrečen ukrep prepovedi stikov zaradi utemeljenega suma fizičnega in psihičnega nasilja.
VSL sklep IV Cp 3267/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo dopustnost spremembe začasne odredbe o stikih pod nadzorom v stike brez nadzora v okoliščinah, kjer je bila kazenska ovadba za kaznivo dejanje zoper otroka zavržena.
VSL sklep IV Cp 1715/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot elemente otrokove koristi pri izbiri šole upoštevalo razdaljo do šole, vključenost otrok v šolsko okolje, njihov učni uspeh in stabilnost družinskih razmer.
VSL sklep IV Cp 2463/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za začasno zaupanje otroka tretji osebi, ker je na podlagi strokovnega mnenja izvedenke in Centra za zdravljenje bolezni otrok ugotovilo, da takšna ureditev ne bi bila v korist mladoletne osebe.
VSM sklep III Cp 159/2009-1 — Višje sodišče v Mariboru