začasna odredba v izvršilnem postopku
Sentenca
Za izdajo začasne odredbe za zavarovanje denarne terjatve mora upnik izkazati verjetnost obstoja terjatve in nevarnost, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena (270. člen ZIZ). Zloraba procesnih pravic s strani dolžnika v pravdnem postopku lahko predstavlja indic za dolžnikov naklep otežiti plačilo terjatve, vendar mora biti nevarnost izkazana s konkretnimi okoliščinami, ki kažejo na nevarnost frustracije bodoče izvršbe.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o varstvu kupcev stanovanj in enostanovanjskih stavb (ZVKSES)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o poslovni skrivnosti (ZPosS)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji predloga za začasno odredbo primernost in dopustnost predlaganega sredstva zavarovanja nujna predpostavka ne glede na pravno naravo odredbe.
VSM Sklep I Cpg 161/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zaznamba sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi pomeni, da začasna odredba s prepovedjo odtujitve in obremenitve iste nepremičnine ni več potrebna.
VSL Sklep I Cp 1466/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ker dolžnik ni bil izdajatelj medijev, v katerih naj bi se objavljale vsebine, zato ni mogel izpolniti zahteve po odstranitvi objav.
VSL Sklep I Cpg 402/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je subjektivni pogoj za izdajo začasne odredbe štelo za izkazan, ker so družbeniki po roku za izročitev nepremičnine ustanovili novo družbo z istovrstno dejavnostjo, medtem ko se je poslovanje toženke zaustavilo.
VSL Sklep I Cp 2040/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 22. člen ZIZ · 270. člen ZIZ · 270. člen, odstavek 2 ZIZ · 57. člen ZIZ · 58. člen ZIZ · 58. člen, odstavek 2 ZVKSES · 15. člen ZVKSES · 15. člen, odstavek 2 ZVKSES · 19. člen ZVKSES · 19. člen, odstavek 2 ZVKSES · 20. člen ZVKSES · 20. člen, odstavek 2 ZVKSES · 20. člen, odstavek 3 -
Sodišče je pojasnilo, da pravnomočnost sodbe sama po sebi ne povzroči prenehanja začasne odredbe, če dolžnik ne izkaže spremenjenih okoliščin v smislu 278. člena ZIZ.
VSL Sklep I Cp 1155/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vložitev predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine ne pomeni, da so že podani pogoji za izvršbo, saj se ti izpolnijo šele s pravnomočnostjo in izvršljivostjo sklepa o izvršbi.
VSM Sklep I Ip 740/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da po sklenitvi sodne poravnave upnik ne more več doseči izdaje začasne odredbe, saj lahko namen zavarovanja doseže s predhodno odredbo.
VSL sklep I Cpg 1236/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da rok za vložitev tožbe začne teči šele z vročitvijo sklepa, v katerem je bila ta obveznost (in sankcija zanjo) prvič obrazloženo določena.
VSL sklep I Cpg 923/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da neuspešnost predhodne izvršbe ne gre v breme tožene stranke, če tožnik ni izkazal uporabe razpoložljivih sredstev zavarovanja v času, ko je dolžnik odtujeval premoženje.
VSL sodba II Cp 634/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vpis lastninske pravice na podlagi pravnomočne sodne odločbe ne predstavlja protipravnega ravnanja dolžnika, ki bi utemeljevalo nevarnost za izdajo začasne odredbe zaradi onemogočanja uveljavitve nedenarne terjatve.
VSM sklep I Ip 1229/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da začasne odredbe ni mogoče dopolnjevati s sredstvom in predmetom izvršbe v izvršilnem postopku, če te sestavine niso bile opredeljene že v samem sklepu o začasni odredbi.
VSC sklep I Ip 280/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj aktivno pravdanje dolžnika ne predstavlja zadostnega dokaza za izdajo začasne odredbe, če ni izkazan dolžnikov naklep otežiti poplačilo upnikove terjatve.
VSL sodba in sklep I Cp 1426/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali zgolj aktivno pritoževanje dolžnika zoper tožbene zahtevke zadostuje za izkaz nevarnosti otežitve plačila terjatve kot pogoj za izdajo začasne odredbe.
VSL sodba in sklep I Cp 1239/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za prepoved razpolaganja, ker je upnik zahteval zavarovanje za vse nepremičnine, čeprav so se trditve nanašale le na manjši del, poleg tega pa je bila terjatev že zavarovana z vknjiženo hipoteko.
VSL sklep II Ip 1821/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru presojalo uporabo začasne odredbe za varstvo posesti na optičnih vlaknih in signalu kot obliki energije oziroma valovanja.
VSL sklep I Cp 2750/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ker je bila izpraznitev prostorov opravljena v okviru izvršilnega postopka, kjer je za varstvo zoper ravnanje izvršitelja predviden poseben postopek po 52. členu ZIZ.
VSL sklep II Cp 763/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da spletni portal ni identičen časopisu, zato prepoved objavljanja v časopisu ne zajema avtomatično tudi spletnega portala, če tožnik tega ni izrecno zahteval.
VSL sodba in sklep I Cp 2992/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odtujitev nepremičnin, ki so obremenjene s hipoteko za zavarovanje zapadlih terjatev, ne predstavlja zmanjšanja premoženja, ki bi upravičevalo izdajo začasne odredbe.
VSL sklep I Cpg 443/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za izdajo začasne odredbe zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa, ker je predlagatelj določil časovno veljavnost odredbe, ki je potekla še pred vložitvijo samega predloga.
VSL sklep I Cpg 191/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pred izdajo sklepa o začasni odredbi z določeno denarno kaznijo ni potrebno ugotavljati (ne)volje strank za izpolnitev obveznosti, saj se kazen izvrši šele ob neizpolnitvi pravnomočnega sklepa.
VDS sklep Pdp 1371/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za začasno odredbo, ker je tožnik kot sredstvo zavarovanja nepremičnine, ki ni vpisana v zemljiško knjigo, neupravičeno predlagal prepoved odmere davka pristojnemu davčnemu organu.
VSK sklep I Cp 919/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pavšalno zatrjevanje škode ne zadošča za izkaz verjetnosti nastanka težko nadomestljive škode v smislu 2. alineje drugega odstavka 272. člena ZIZ.
VSL sklep I Cp 3890/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče nima podlage za razveljavitev začasne odredbe, če je upnik vložil tožbo v opravičbo začasne odredbe pred pravnomočnostjo sklepa o ustavitvi postopka.
VSL sklep II Cpg 336/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da odsotnost preteklih kreditnih obremenitev nepremičnine pomeni, da dolžnik z začasno odredbo ne bi utrpel škode, saj je pravica razpolaganja bistvena sestavina lastninske pravice.
VSK sklep I Cp 210/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da odločitev o stroških postopka zavarovanja ni preuranjena, četudi pravdni postopek še ni končan, kadar je začasna odredba izdana kot samostojen postopek.
VSL sklep III Cp 552/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da upnik ne more zahtevati izdaje novega sklepa o izvršbi zgolj zato, ker prvotni sklep o začasni odredbi ni vseboval sredstev izvršbe, saj je izvršilno sodišče pristojno za določitev sredstev izvršbe v skladu z 226. in 227. členom ZIZ.
VSL sklep III Cp 968/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora ugotoviti, ali v zemljiško knjigo nevpisana hipoteka v celoti krije upnikov interes, preden zavrne predlog za izdajo začasne odredbe s prepovedjo odtujitve ali obremenitve nepremičnine.
VSL sklep I Cp 999/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upnik izkaže pravni interes za začasno odredbo tudi ob sočasnem predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ker zaznamba izvršbe pred pravnomočnostjo sklepa ne nudi zadostne varnosti pred razpolaganjem dolžnika z nepremičnino.
VSK sklep II Cp 77/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za začasno odredbo, ker je bila izvršba z rubežem in prodajo na istih premičninah že dovoljena, s čimer je bil namen zavarovanja že dosežen.
VSL sklep III Cp 1668/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ker upnik ni ustrezno opredelil terjatve v povezavi s predlaganimi prepovedmi razpolaganja z denarnimi sredstvi na bančnem računu družbe.
VSL sklep II Cpg 296/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo predlog zaradi pomanjkanja pravnega interesa, ne da bi presodilo, ali bo objekt, katerega gradnjo upnik želi preprečiti, dejansko izvzet iz izvršbe.
VSL sklep II Cpg 203/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za izdajo začasne odredbe za prepoved unovčenja akceptnega naloga je bil zavrnjen, ker je bil nalog do višine razpoložljivih sredstev na računu že unovčen, s čimer je prenehala potreba po zavarovanju.
VSL sklep II Cpg 365/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru potrdilo možnost vložitve predloga za začasno odredbo pred uvedbo upravnega postopka.
VSL sklep II Cp 333/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za začasno odredbo (prepoved gradnje) z utemeljitvijo, da ima upnik že hipoteko, čeprav je upnik izkazal, da hipoteka ne varuje pred nevarnostjo izgube predmeta izvršbe zaradi združitve parcel.
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ker je ugotovilo, da je za zavarovanje terjatve mogoče uporabiti institut predhodne odredbe, kar izključuje dopustnost začasne odredbe.
VSL sklep III Cp 49/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izdajo začasne odredbe utemeljilo z ugotovitvijo, da nasprotni udeleženec grozi s prodajo nepremičnine, s čimer bi bila ogrožena uveljavitev terjatve predlagateljic.
VSL sklep II Cp 1712/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upnik zgolj z vložitvijo predloga za izvršbo še ne pridobi pravic na dolžnikovih premičninah, zato mu ni mogoče odreči pravnega interesa za zavarovanje terjatve z začasno odredbo.
VSL sklep II Cpg 1140/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za začasno odredbo, ker bi prepoved razpolaganja s poslovnim deležem in omejitve direktorja pri upravljanju družbe nedopustno posegle v poslovanje družbe kot samostojne pravne osebe.
VSL sklep I Cp 1751/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo dopustnost začasne odredbe v razmerju do možnosti izdaje predhodne odredbe, pri čemer je upnik zatrjeval nevarnost zaradi dolžnikovega razpolaganja z nepremičninami.
VSL sklep III Cp 1638/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogoj nenadomestljive škode ni izpolnjen, ker je tožnik zahteval prepoved bodočega dovažanja stvari, medtem ko so stvari na spornem prostoru že ležale.
VSL sklep I Cp 1590/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upnik nima pravnega interesa za začasno odredbo, ker že razpolaga z vknjižbenim dovoljenjem za hipoteko, ki predstavlja ustreznejše zavarovanje terjatve kot predlagana prepoved odtujitve in obremenitve.
VSL sklep II Cp 919/97 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da bi izročitev vozila v hrambo upniku, ki bi vozilo hkrati uporabljal za svojo dejavnost, pomenilo predčasno izvršitev tožbenega zahtevka na izročitev stvari.
VSL sklep Cpg 1472/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljenost bojazni za izterjavo terjatev prepoznalo v dejstvu, da je direktor tožene stranke hkrati solastnik privatne družbe, s katero tožena stranka posluje, kar ustvarja tveganje za prenos sredstev in oškodovanje upnikov.
VDS sklep Pdp 912/96 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost začasne odredbe, s katero bi se dolžnici prepovedala izvršitev njene upravne odločbe, s katero je bilo upniku naloženo plačilo denarnega zneska.
VSL sklep Cpg 232/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil predlog za izdajo začasne odredbe zavrnjen, ker tožnik ni izkazal verjetnega obstoja terjatve niti nastanka nenadomestljive škode.
VSL sklep II Cp 1731/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za začasno odredbo je bil zavrnjen, ker tožeča stranka ni izkazala verjetnosti terjatve niti nevarnosti, da bo njena uveljavitev onemogočena.
VSL sklep II Cp 1920/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila začasna odredba nepravilno izdana, ker naložena obveznost upniku ni predstavljala ustrezne varščine po določbah ZIP, hkrati pa predmet obveznosti ni bil določljiv, kar je onemogočalo izvršljivost sklepa.
VSL sklep Cpg 1210/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Nevarnost, da bo terjatev na vrnitev akceptnih nalogov onemogočena, je praviloma izkazana z zahtevkom na njihovo vrnitev in izkazanim namenom nasprotne stranke, da jih vnovči.
VSL sklep Cpg 922/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je mogoče z začasno odredbo prepovedati delno vnovčitev akceptnega naloga, kadar upnik sam prizna, da je del kupnine že prejel oziroma da je del terjatve do dolžnika poravnan.
VSM sklep Cpg 197/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Verjetnost terjatve ni izkazana, če stranka, ki zahteva sklenitev kupoprodajne pogodbe za kmetijsko zemljišče, ne izpolnjuje pogojev za pridobitev statusa kmeta po ZKZ.
VSL sklep I Cp 352/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrnilo celoten predlog za začasno odredbo, ker ni izkazal verjetnosti obrestnega dela terjatve, čeprav bi moralo presoditi utemeljenost zavarovanja za glavno terjatev.
VSL sklep Cpg 316/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo začasno odredbo o prepovedi odtujitve in obremenitve stanovanja, ker je ocenilo, da dolžnik z njo ne bi utrpel škode.
VSL sklep I Cp 2353/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ker upnik ni izkazal verjetnega obstoja terjatve in nevarnosti za njeno uveljavitev, hkrati pa je ocenilo, da tožnik nima pravnega interesa, ker bi lahko uveljavljal svojo pravico do nujnega deleža v zapuščinskem postopku.
VSL sklep I Cp 2361/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi začasne odredbe, ker sodišče prve stopnje ni upoštevalo upnikove napovedi razširitve tožbe z ugotovitvenega na dajatveni zahtevek.
VSL sklep Cpg 789/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je v konkretnem primeru utemeljeval verjetnost terjatve z vlaganji v stanovanjsko nepremičnino in tveganjem izgube zahtevka zaradi spremenjenega statusa stanovanja po lastninjenju.
VSK sklep Cp 351/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da začasna odredba ni utemeljena, ker toženec izvaja dela v okviru svojih lastninskih upravičenj na stanovanju, ki ni predmet spora.
VSK sklep Cp 341/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj blokiran žiro račun dolžnika ne zadostuje za avtomatično izkazanost nevarnosti, potrebne za izdajo začasne odredbe.
VSK sodba in sklep Cpg 83/93 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo ugovor dolžnika, ki je kot škodo navajal zmanjšanje vrednosti vozila zaradi pravdanja, vendar ni verjetno izkazal višine te škode.
VSL sklep II Cp 410/93 — Višje sodišče v Ljubljani