začasna odredba v zavarovanje terjatve
Sentenca
Za izdajo začasne odredbe v zavarovanje denarne ali nedenarne terjatve mora upnik verjetno izkazati obstoj terjatve ter kumulativno izpolniti subjektivno predpostavko nevarnosti, da bo uveljavitev terjatve brez takega ukrepa onemogočena ali precej otežena (270., 272. člen ZIZ). Sodišče mora pri presoji upoštevati naravo terjatve in celovito oceniti trditveno podlago ter dokaze, pri čemer je dokazni standard verjetnost, ne pa popolna gotovost. Pri nedenarnih terjatvah se lahko subjektivna predpostavka izkaže tudi s potrebo po preprečitvi sile ali težko nadomestljive škode.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o ponovni vzpostavitvi agrarnih skupnosti ter vrnitvi njihovega premoženja in pravic (ZPVAS)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je napačno štelo, da tožnika nista podala zadostne trditvene podlage za ničnost aneksa, čeprav sta v tožbi zatrjevala ničnost tako kreditne pogodbe kot z njo povezanega aneksa.
VSL Sklep I Cp 2329/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je začasno odredbo uporabilo za zadržanje učinkovanja notarskega zapisa, ki temelji na verjetno nični potrošniški kreditni pogodbi.
VSC Sklep I Cp 412/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da začasna odredba ne sme omejevati družbenika pri realizaciji že sprejetega sklepa o povečanju osnovnega kapitala, za katerega je bil predlog za vpis v sodni register vložen pred izdajo sklepa o zavarovanju.
VSM Sklep I Cpg 67/2024-2 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da odtujitev nepremičnine iz skupnega premoženja zakoncev ne pomeni nujno onemogočanja izterjave, saj se premoženje le preoblikuje v denarno terjatev, ki ostaja del skupnega premoženja.
VSL Sklep II Cp 1800/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo dopustnost začasne odredbe v kontekstu dolžnikovega odsvajanja premoženja med pravdnim postopkom.
VSL Sklep I Cp 1107/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ocenilo neobstoj subjektivnega elementa, ne da bi predhodno celovito presodilo verjetnost obstoja denarne in nedenarne terjatve v razmerju med zakoncema.
VSL Sklep I Cp 1272/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo, da lahko toženec sprejme sklep o prenehanju poslovanja, ne predstavlja zadostne izkazane nevarnosti za izdajo začasne odredbe.
VSC Sklep I Cp 184/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je nevarnost za uveljavitev terjatve štelo za verjetno izkazano, ker je dolžnik med postopkom odtujil del premoženja, kljub predhodnim zagotovilom, da tega ne namerava storiti.
VSL Sklep I Cpg 637/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje okoliščin o ravnanju dolžnika (npr. podpisovanje pogodb v bolnišnici) brez konkretnih dokazov o nevarnosti za uveljavitev terjatve ne zadostuje za izdajo začasne odredbe.
VSC Sklep Cp 192/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da začasna odredba ne služi pridobitvi prednostne poplačilne pravice, temveč le zavarovanju obstoječe terjatve.
VSL Sklep I Cpg 144/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka zavarovanja, ker je upnik po pravnomočnosti sodbe vložil predlog za izvršbo, s čimer je pravočasno opravičil izdano začasno odredbo.
VSL Sklep II Cp 1114/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik ni izkazal nevarnosti za uveljavitev terjatve, saj je zgolj navajal dolžnikovo nepripravljenost za plačilo, ne pa tudi dejstev, ki bi kazala na dolžnikovo nezmožnost plačila ali ogrožanje premoženja.
VSL sklep I Cpg 107/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila začasna odredba izdana v obliki prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnin, pri čemer je sodišče presojalo verjetnost terjatve v kontekstu dolžnikovega premoženja.
VSL sklep I Cp 3055/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru odločanja o začasni odredbi pred vročitvijo predloga nasprotni stranki in brez naroka, sodišče presoja utemeljenost izključno na podlagi navedb in dokazov, ki jih je v predlogu podal upnik.
VSL sklep II Cp 2695/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti trajanje začasne odredbe določeno tako, da upniku omogoča dejansko izkoristitev zavarovanja, sicer ukrep ne doseže svojega namena.
VSRS sklep II Ips 137/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da zgolj sprememba izvršilnih sredstev v predlogu ne pomeni novega dejstva, ki bi utemeljevalo ponovno odločanje o isti stvari.
VSL sklep I Cp 3281/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe s prepovedjo prodaje nepremičnin, ker je dolžnik dokazal solventnost in dejstvo, da nepremičnine prodaja kot del svoje redne poslovne dejavnosti gradnje stanovanj.
VSL sklep I Cp 1968/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj navedba, da so nepremičnine dolžnika edino premoženje, še ne utemeljuje potrebe po izdaji več začasnih odredb, če namen zavarovanja ni ogrožen.
VSC sklep Cpg 63/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, ker je bil predlog za obnovo postopka, na katerega se je začasna odredba nanašala, že zavržen.
VSL sklep I Cp 673/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za začasno odredbo, ker tožnikova terjatev še ni bila zapadla, zaradi česar verjetnost zahtevka za izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj oziroma izbrisno tožbo ni bila izkazana.
VSL sklep II Cp 1147/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da predlagana začasna odredba s prepovedjo razpolaganja s premičninami ni potrebna, saj je na njih upnik že pridobil zastavno pravico z rubežem v izvršilnem postopku.
VSL sklep I Cp 1750/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da ni izkazana verjetnost obstoja terjatve, ker so bila sporna vprašanja glede lastništva vozila in pristnosti podpisa na domnevni posojilni pogodbi.
VSL sklep I Cp 3574/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri kmetijskih zemljiščih strogi postopki po Zakonu o kmetijskih zemljiščih (ZKZ) praktično onemogočajo prodajo brez vednosti zainteresiranih oseb, zato zgolj pavšalna trditev o nevarnosti prodaje ne zadošča za izdajo začasne odredbe.
VSL sklep I Cp 47/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za začasno odredbo, ker je tožnik zahteval zgolj ugotovitev izpolnjevanja pogojev za delovno mesto, kar nima narave izvršljive dajatvene terjatve.
VDSS sklep Pdp 671/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo prepoved odtujitve in razpolaganja z nepremičnino kot ustrezno začasno odredbo, pri čemer je ocenilo, da je upnik izkazal verjetnost terjatve in da dolžnik zaradi odredbe ne bo utrpel znatne škode.
VSK sklep I Cp 710/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je dolžno obrazložiti svojo presojo o verjetnosti terjatve in ne sme zgolj povzeti navedb upnika, ne da bi se opredelilo do konkretnih ugovorov dolžnika.
VSK sklep I Cp 977/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da dolžnik ne more samostojno razpolagati s premoženjem, ki je predmet zapuščinskega postopka, saj bi takšna odtujitev ali obremenitev dedičem povzročila težko nadomestljivo škodo.
VSK sklep I Cp 1323/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji verjetnosti terjatve treba pogodbo in predpogodbo obravnavati celostno ter upoštevati možnost podaljšanja roka za sklenitev glavne pogodbe na podlagi konkludentnih ravnanj strank.
VSK sklep I Cpg 223/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zahtevana verjetnost terjatve na izpraznitev poslovnih prostorov ni izkazana, ker najemna pogodba ni bila odpovedana na zakonsko predviden način (sodno).
VSL sklep I Cpg 702/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe tožnika, ki se je prvič v pritožbi skliceval na odsotnost škode za dolžnika (tretji odstavek 270. člena ZIZ), saj gre za nedovoljeno novoto in spremembo pravne podlage predloga.
VSL sklep I Cp 898/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prepoved razpolaganja z delnicami v lasti dolžnika, ki je v postopku prenehanja, za dolžnika predstavlja le neznatno škodo, zato je bila začasna odredba utemeljena tudi brez strogega dokazovanja nevarnosti onemogočanja izterjave.
VDS sklep Pdp 251/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo izdajo začasne odredbe, ker je tožbeni zahtevek vseboval zgolj ugotovitev (neupravičenost odklopa TV signala), kar ne predstavlja dajatvene terjatve, primerne za zavarovanje.
VSM sklep Cp 241/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji verjetnosti terjatve dolžno upoštevati ugovorne navedbe dolžnika, ki izpodbijajo podlago izstavljene fakture (npr. pomanjkljivosti pri podpisu pogodbe).
VSL sklep Cpg 1650/94 — Višje sodišče v Ljubljani