začasna omejitev gibanja prosilca za azil

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je kot okoliščino, ki utemeljuje sum zlorabe postopka, štelo dejstvo, da prosilec ni zaprosil za azil ob vstopu v državo, temveč šele po policijskem prijetju zaradi nezakonitega prehoda meje.

  Sodba I Up 6/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je sum zlorabe azilnega postopka utemeljen, če prosilec po nezakonitem vstopu v državo ni nemudoma zaprosil za azil, kar kaže na namen odložitve prisilne odstranitve.

  Sodba I Up 1660/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da se pri odmeri trajanja omejitve gibanja prosilcu za azil ne všteva čas, ki ga je prosilec že preživel v Centru za tujce na podlagi ukrepa odstranitve iz države.

  Sodba I Up 1028/2006 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je bil ukrep omejitve gibanja utemeljen s sumom zlorabe postopka, ker je prosilec vložil ponovno prošnjo za azil po pravnomočni zavrnitvi prve prošnje in v času, ko je že potekal postopek odstranitve iz države.

  Sodba I Up 618/2006 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila omejitev gibanja utemeljena zaradi neugotovljenega državljanstva, navajanja lažnih osebnih podatkov, neskladij med zatrjevanimi razlogi za beg in uradnimi podatki o vstopu v državo ter vložitve prošnje po daljšem obdobju legalnega bivanja.

  Sodba I Up 261/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot sum zlorabe postopka zaradi odložitve odstranitve iz države prepoznalo situacijo, ko tujec prošnjo za azil vloži šele po izrečenem ukrepu prisilne odstranitve.

  Sodba I Up 150/2006 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bil ukrep omejitve gibanja izrečen zaradi neposedovanja dokumentov za ugotavljanje istovetnosti in suma zlorabe azilnega postopka, ker je tožnik prošnjo vložil šele po petih dneh bivanja v Centru za tujce.

  Sodba I Up 1683/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo omejitev gibanja v primeru, ko je prosilec izrazil namen za vložitev prošnje za azil šele po namestitvi v Center za tujce z namenom odstranitve iz države, kar je bilo ocenjeno kot sum zlorabe azilnega postopka.

  Sodba I Up 1411/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo utemeljenost omejitve gibanja zaradi ugotavljanja istovetnosti prosilca, ki ni posedoval identifikacijskih dokumentov, in suma zlorabe azilnega postopka.

  Sodba I Up 1370/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo ukrep omejitve gibanja, ker je prosilec azilni postopek utemeljeval na podlagi napačne istovetnosti, kar predstavlja zavajanje oziroma zlorabo postopka v smislu 36. člena ZAzil.

  Sodba I Up 1313/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je vložena kazenska ovadba zaradi suma storitve kaznivega dejanja velike tatvine zadosten razlog za začasno omejitev gibanja prosilca zaradi ogrožanja premoženja.

  Sodba I Up 1254/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da domneva nedolžnosti ne izključuje možnosti odreditve začasne omejitve gibanja prosilca za azil, saj predmet upravnega postopka ni ugotavljanje kazenske krivde, temveč varnostni razlogi.

  Sodba I Up 1468/2004 — Vrhovno sodišče

Viri