začasni ekstradicijski pripor
Sentenca
Začasni ekstradicijski pripor je nujen procesni ukrep za zagotovitev navzočnosti tujca v postopku izročitve, ki se odredi na podlagi zaprosila tuje države za odvzem prostosti. Ker zaprosilo, podano v skladu z mednarodnimi konvencijami (npr. 16. člen EKI), predstavlja listino, enakovredno domači odločbi o priporu, sodišču v fazi začasnega pripora ni treba vsebinsko presojati obstoja utemeljenega suma kaznivega dejanja, temveč zgolj izpolnjenost pogojev za nujno pridržanje tujca (525. člen ZKP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se v fazi odločanja o začasnem ekstradicijskem priporu ne uporablja doktrina prima facie glede pogojev za izročitev, razen ob očitni pravni nedopustnosti izročitve.
VSRS Sodba XI Ips 3539/2025 — Vrhovno sodišče
-
Pri presoji begosumnosti v ekstradicijskem priporu ni relevantna tujčeva (ne)dosegljivost za organe države prosilke, temveč izključno njegova dosegljivost za organe države, ki o izročitvi odloča.
VSRS Sodba XI Ips 75243/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o priporu, ker je bil ta odrejen na podlagi tiralice, pri kateri organ, ki je odredil odvzem prostosti v državi prosilki (Belorusija), ni izpolnjeval standardov neodvisnega sodnega organa.
VSRS Sodba XI Ips 25595/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 525. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila zahtevana oseba 34 dni v nezakonitem začasnem priporu, vendar je bil kasneje odrejen redni ekstradicijski pripor zakonit, ker se je čas nezakonitega pripora vštel v novo odrejeni pripor.
VSRS Sodba XI Ips 60734/2020 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bil začasni ekstradicijski pripor odrejen na podlagi mednarodne tiralice zaradi izvršitve zaporne kazni, pri čemer je sodišče kot priporni razlog utemeljilo begosumnost.
VSRS Sodba XI Ips 56723/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZKP · 525. člen -
Sodišče je poudarilo, da odvzem potne listine ni samostojen ukrep za zagotovitev navzočnosti, temveč ga je mogoče izreči le ob dani obljubi zahtevane osebe, da ne bo zapustila prebivališča (195. člen ZKP).
VSRS Sodba XI Ips 44061/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da evropski nalog za prijetje in predajo ni instrument za izvršitev ekstradicijskega pripora in na tujčevo dosegljivost v postopku ekstradicije nima vpliva.
VSRS Sodba XI Ips 41121/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je begosumnost utemeljilo z odsotnostjo naveznih okoliščin obdolženca v Sloveniji, visoko zagroženo kaznijo v tujini, razpisano mednarodno tiralico in dejstvom, da je obdolženec posedoval več potnih listov.
VSRS Sodba XI Ips 47551/2016-213 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporočilo Interpola šteti kot uradno zaprosilo za začasni pripor, saj je vsebovalo vse zahtevane osebne podatke, opis dejanja, oznako kaznivega zakonika in podatke o izrečeni kazni.
VSRS Sodba XI Ips 18879/2016-41 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da v fazi odreditve začasnega ekstradicijskega pripora utemeljenega suma ni mogoče presojati, ker posredovani podatki države prosilke tega ne omogočajo.
VSRS Sodba XI Ips 3968/2016-104 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da se pri odreditvi začasnega ekstradicijskega pripora ne presoja vprašanje, ali je na prvi pogled očitno, da izročitev ni dopustna.
VSRS Sodba XI Ips 53553/2014-118 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da formalna pripadnost tujega organa (sodni ali izvršilni) ne vpliva na procesno veljavnost prošnje za začasni ekstradicijski pripor, če so podani vsi zakonsko zahtevani podatki.
Sodba XI Ips 3690/2014-67 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru potrdilo, da se začasni ekstradicijski pripor lahko odredi na podlagi mednarodne tiralice, pri čemer se utemeljen sum storitve kaznivega dejanja ne presoja v tej fazi.
Sodba XI Ips 59222/2011-205 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je sporočilo Interpola z vsemi potrebnimi podatki zadostna podlaga za odreditev začasnega pripora, tudi če ni predložen izvirnik sodbe ali obtožnice.
Sodba XI Ips 7456/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je utemeljen sum nujen pogoj za odreditev ekstradicijskega pripora, ki je v primeru pravnomočne obsodbe za prestajanje kazni že vnaprej izkazan.
Sodba XI Ips 56208/2010-53 (XI Ips 61/2010) — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče v fazi odločanja o začasnem ekstradicijskem priporu ni presojalo navedb obrambe o nevarnosti kršitev človekovih pravic v državi prosilki (Urugvaj).
Sodba XI Ips 12259/2009-22 (XI Ips 1/2010) — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se začasni ekstradicijski pripor lahko odredi tudi v primeru, ko med državama ni sklenjene dvostranske pogodbe o izročanju, če so izpolnjeni procesni pogoji po ZKP in mednarodnih konvencijah.
Sodba XI Ips 7388/2009-33 ( XI Ips 109/2009) — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da trditve o ogroženosti življenja ob izročitvi niso predmet presoje pri zakonitosti odreditve začasnega pripora, temveč se presojajo v fazi odločanja o samih pogojih za izročitev.
Sodba XI Ips 24/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da pri začasnem ekstradicijskem priporu po 525. členu ZKP ni potrebna vsebinska presoja utemeljenega suma, saj je podlaga za pripor tuje zaprosilo.
Sodba XI Ips 15/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za državljana države podpisnice Evropske konvencije o izročitvi začasni pripor presoja po kombinaciji določb ZKP in konvencijskih pravil.
Sodba I Ips 107/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se v fazi odreditve začasnega ekstradicijskega pripora ne preverja zastaranje kazenskega pregona, saj je ta presoja pridržana za fazo odločanja o sami izročitvi.
Sodba I Ips 370/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da v fazi odreditve začasnega ekstradicijskega pripora tiralica ne potrebuje biti fizično priložena v spisu, če je njena vsebina ustrezno opredeljena.
Sodba I Ips 371/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zahteva po navedbi številke odločbe v zaprosilu za začasni pripor izpolnjena z navedbo sodnika, datuma izdaje, sodišča in države, kar je zadostovalo za identifikacijo pripornega naloga.
Sodba I Ips 190/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je za odločanje o začasnem priporu zadostna podlaga tudi dopis policije, ki povzema vsebino tujega zaprosila, četudi mednarodna tiralica ni v celoti prevedena v slovenski jezik.
Sodba I Ips 52/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za odreditev začasnega ekstradicijskega pripora smiselno uporabljajo splošni priporni razlogi nevarnosti pobega iz 201. člena ZKP, kadar je podana nevarnost, da bi se tujec izognil postopku izročitve.
Sodba I Ips 42/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri odrejanju pripora po 524. členu ZKP določbe ZKP o priporu uporabljajo smiselno, kolikor niso v nasprotju z naravo ekstradicijskega postopka.
Sodba I Ips 40/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je sporočilo Interpola z vsemi zahtevanimi podatki o tiralici in kaznivem dejanju zadostna podlaga za odreditev ekstradicijskega pripora.
Sodba I Ips 103/2004 — Vrhovno sodišče