začasni skrbnik
Sentenca
Začasni skrbnik se postavi osebi, zoper katero teče postopek za postavitev pod skrbništvo, kadar je to potrebno za zaščito njenih pravic in koristi med trajanjem postopka (265. člen DZ). Obseg obveznosti in pravic začasnega skrbnika določi sodišče v odločbi o imenovanju, pri čemer mora skrbnik skrbeti za varovančevo osebnost in si prizadevati za izvajanje ukrepov, ki omogočajo varovančevo usposobitev za samostojno življenje.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bila začasna skrbnica postavljena s sklepom sodišča, kar jo je določilo za edino osebo, upravičeno do vlaganja zahtevkov za osebno asistenco v imenu uporabnika.
UPRS Sodba II U 245/2024-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da splošna omejitev sklepanja pravnih poslov, ki bi varovancu preprečevala samostojno sklepanje pogodb o zaposlitvi, pomeni nesorazmeren poseg v njegove pravice in otežuje njegovo socialno vključenost.
VSL Sklep I Cp 1597/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev začasnega skrbnika, ker je presodilo, da predlagateljica ne izkazuje pravnega interesa za udeležbo v postopku oziroma da njeni interesi niso v skladu s koristmi varovanca.
VSL Sklep II Cp 323/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je za začasno skrbnico imenovalo varovančevo ženo, ker je podala izrecno soglasje in je takšna imenovanja v skladu s prednostnim vrstnim redom po 242. členu DZ.
VSM Sklep I Cp 593/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je začasnega skrbnika postavilo zaradi varstva pravic in koristi osebe z demenco, ki sama ni bila več zmožna skrbeti za svoje interese.
VSL Sklep II Cp 309/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da začasna skrbnica ni bila upravičena do dviga sredstev iz računa varovanke za plačilo domske oskrbe, ker ta obveznost ni bremenila varovanke.
VSC Sodba Cp 219/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da bi bilo v določenem sodnem postopku morda primerneje imeti za zastopnika pravnika, ne pomeni, da center za socialno delo ni strokovno usposobljen za opravljanje nalog začasnega skrbnika.
UPRS sodba I U 255/2013 — Upravno sodišče