začasni zastopnik
Sentenca
Začasni zastopnik se postavi toženi stranki, če bi redni postopek s postavitvijo zakonitega zastopnika trajal predolgo in bi zaradi tega lahko nastale škodljive posledice za stranke (82. člen ZPP). Sodišče se pri ugotavljanju pogojev za postavitev ne sme zadovoljiti zgolj z neuspešno vročitvijo na naslovu, temveč mora predhodno izčrpati vse procesne možnosti za pridobitev podatkov o dejanskem prebivališču toženca, vključno s poizvedbami pri upravnih organih. Odločitev o postavitvi mora biti rezultat tehtanja med pravico do učinkovitega sodnega varstva in pravico do izjavljanja v postopku.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o matičnih knjigah (ZMK)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o matičnem registru (ZMatR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o osebnem imenu (ZOI-1)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o Jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je bila prisotnost začasnega zastopnika na naroku, na katerem se je obravnavala delna sodna poravnava, potrebna zaradi varstva interesov zastopane stranke, ne glede na to, ali se je poravnava nanjo neposredno nanašala.
VSL Sklep III Cp 806/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da so bila procesna dejanja začasnega zastopnika, opravljena po smrti zastopane stranke, nepotrebna, zato zanje ni upravičen do nagrade in povračila stroškov.
VSL Sklep III Cp 135/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razrešilo začasno zastopnico, ker je toženec samostojno vložil pripravljalno vlogo, s čimer je pravica zastopanja prenehala pred formalno izdajo sklepa.
VSC Sodba in sklep Cp 221/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da začasni zastopnik nima več pooblastil za zastopanje stranke od trenutka, ko stranka sama nastopi pred sodiščem, ne glede na kasnejšo formalno izdajo sklepa o razrešitvi.
VSL Sklep III Cp 1078/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odvetnik nima pravic in dolžnosti začasnega zastopnika v postopku, za katerega ni bil imenovan, niti v primeru, če ga sodišče pomotoma vabi na narok v takšni zadevi.
VSL Sklep IV Cp 236/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bila postavitev začasnega zastopnika pogojena z neznanim prebivališčem nasprotnega udeleženca v postopku za razvezo zakonske zveze.
VSL Sklep IV Cp 883/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila postavitev začasnega zastopnika upravičena zaradi dolgotrajne neuspešne vročitve in dolžnikovega neizpolnjevanja obveznosti glede prijave dejanskega prebivališča.
VSL Sklep Cst 190/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da mora tožnik, ki je predlagal postavitev začasnega zastopnika, kriti stroške njegovega dela ne glede na vsebino ali uspeh pritožbe, ki jo je ta vložil v imenu zastopane stranke.
VSL Sklep I Cp 735/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da po tem, ko je bil tožniku s strani CSD postavljen zakoniti zastopnik, ni več pravne podlage za postavitev začasnega zastopnika, niti če tožnik zahteva, da mora biti ta odvetnik s pravniškim državnim izpitom.
VSC Sklep I Cp 496/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pravilno imenovalo začasnega zastopnika, ker udeležencu pošiljk ni bilo mogoče vročiti na znanem naslovu, s čimer kršitev pravice do izjavljanja ni bila podana.
VSM Sklep III Cp 463/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da začasni zastopnik z izgubo procesne sposobnosti stranke (npr. zaradi smrti) izgubi svoja pooblastila, saj je njegova funkcija vezana na obstoj stranke v pravdi.
VSL Sklep II Cp 613/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru potrdilo obveznost tožeče stranke do doplačila predujma za nagrado odvetnice, ki je bila postavljena kot začasna zastopnica tožene stranke, potem ko so bila sredstva iz prvotno založenega predujma porabljena za objavo oklica.
VSC Sklep I Cp 8/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 82. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se za začasnega zastopnika, ki ni postavljen po uradni dolžnosti, ne uporablja določba petega odstavka 17. člena ZOdv o znižanem plačilu (polovica zneska), zato je upravičen do polne nagrade po odvetniški tarifi.
VSL Sklep IV Cp 1236/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila postavitev začasnega zastopnika zavrnjena, ker je bil tožniku že postavljen zakoniti zastopnik (CSD).
VSC Sklep I Cp 566/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da nalog za doplačilo manjkajočega predujma za stroške začasnega zastopnika ne pomeni dokončne odločitve o stroškovnem bremenu, temveč le zagotovitev sredstev za tekoče stroške postopka.
VSL Sklep II Cp 335/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Začasni zastopnik, ki nima stika s stranko, je zaradi oddaljenosti od informacijskega vira v težjem položaju pri izpolnjevanju trditvenega bremena, kar vpliva na dopustnost izjem od prepovedi informativnih dokazov.
VSL Sklep II Ip 2687/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ki jo je vložil že razrešeni začasni zastopnik, ne da bi preverilo dejansko stanje vročitve in potrebo po nadaljnjem zastopanju.
VSL Sklep I Cp 1229/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je postavilo začasnega zastopnika, ne da bi predhodno preverilo dejansko prebivališče toženca pri upravni enoti, čeprav je imelo podatke o njegovi zaposlitvi.
VSL Sklep IV Cp 651/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da začasni zastopnici preneha pravica do nagrade za zastopanje na naroku na podlagi sklepa o postavitvi, ko se stranka naroka udeleži osebno.
VSK Sklep I Cp 690/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru CSD ni prevzel naloge skrbnika, ker je pred pravnomočnostjo sklepa o postavitvi sporočil, da je dolžnici že postavil skrbnika, zaradi česar sklep o postavitvi začasnega zastopnika ni začel učinkovati.
VSL Sklep III Ip 676/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravice in dolžnosti začasnega zastopnika prenehajo, ko tožena stranka sama kontaktira sodišče in sporoči podatke o svojem dejanskem prebivališču, s čimer se vzpostavi možnost neposrednega procesnega sodelovanja.
VSC sklep Cp 369/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri odmeri nagrade začasnemu zastopniku potrdilo, da na višino nagrade ne vpliva naknadni delni umik predloga za izvršbo, če je bila postavitev in delo zastopnika opravljeno v okviru prvotno določene vrednosti spornega predmeta.
VSM sklep I Cp 575/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
S smrtjo stranke pravica zakonitega zastopanja preneha, zato začasni zastopnik po smrti stranke nima več pooblastil za vlaganje pravnih sredstev v imenu pokojne stranke ali njenih dedičev brez njihovega izrecnega pooblastila.
VSL sklep I Cp 1874/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Začasni zastopnik nima avtomatičnega pooblastila za pripoznavo tožbenega zahtevka, saj mora pri svojem delovanju varovati interese zastopane stranke v okviru njenih pravic do obrambe.
VSL sodba II Cp 1111/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni predlagala postavitve začasnega zastopnika, čeprav je bila vročitev na znani naslov toženca neuspešna.
VSL sklep II Cp 2947/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev začasnega zastopnika, ker je tožnik že imel stalnega skrbnika, ki je tožbo izrecno zavrnil.
UPRS sklep I U 1038/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zastopanja oseb v postopkih po ZDZdr ni mogoče enačiti z institutom začasnega zastopništva po ZPP v smislu stroškovnih posledic.
VSL sklep I Cp 1940/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Predlog za postavitev začasnega zastopnika je bil zavržen, ker je imel tožnik že postavljenega zakonitega zastopnika, dvom v njegovo skrbnost pa ni bil izkazan.
UPRS sklep I U 509/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnikov predlog za postavitev začasnega zastopnika je bil zavržen, ker je imel tožnik že postavljenega zakonitega zastopnika, posebne okoliščine za postavitev začasnega zastopnika pa niso bile izkazane.
UPRS sklep I U 462/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnikov predlog za postavitev začasnega zastopnika je bil zavržen, ker je bila vložena tožba že sama po sebi procesno nepopolna in nedopustna zaradi pomanjkanja procesne sposobnosti tožnika.
UPRS sklep I U 768/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče mora začasnega zastopnika opozoriti na pravico do povrnitve stroškov in na prekluzivni rok za njihovo uveljavljanje; opustitev tega opozorila predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
VSC sklep Cp 727/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev začasnega zastopnika, ker je imel tožnik zaradi delnega odvzema poslovne sposobnosti že postavljenega zakonitega zastopnika (skrbnika).
UPRS sklep I U 790/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je razlog za postavitev začasnega zastopnika neznano bivališče stranke, ki onemogoča vročanje pisanj, ne pa zgolj dejstvo, da stranka ni seznanjena s postopkom.
VSL sodba in sklep I Cp 914/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je tožeča stranka tista, ki mora založiti stroške začasnega zastopnika, zato tožena stranka ni upravičena do povračila teh stroškov, saj niso nastali njej.
VSL sodba in sklep I Cp 694/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je začasnega zastopnika postavilo po ugotovitvi, da je bila tožena stranka izbrisana iz registra stalnega prebivalstva, pri čemer je prednost dalo pravici tožeče stranke do učinkovitega sodnega varstva pred pravico tožene stranke do neposrednega izjavljanja.
VSL sodba III Cp 966/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da začasna odsotnost stranke zaradi zdravljenja ne vpliva na njeno pravdno sposobnost, če je stranka poslovno sposobna in lahko procesna dejanja opravlja pisno ali prek pooblaščenca.
VSL sklep II Cp 428/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je tisti, ki je postavitev začasnega zastopnika predlagal, dolžan povrniti stroške njegovega dela, če je bila zastopnica pravilno postavljena in je svojo nalogo opravila.
VSL sklep I Cp 2532/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 82. člen -
Sodišče je poudarilo, da neuspešna vročitev pošiljke s strani začasne zastopnice tožencu ne pomeni, da je bila zastopnica s tožencem v stiku, zato sodišče ni bilo dolžno določiti roka za posvetovanje.
VSL sodba I Cp 1149/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 83. člen -
Sodišče je presodilo, da odvetnica kot začasna zastopnica ni upravičena do povrnitve stroška sodne takse, saj kot prava vešča oseba ve, da za plačilo takse v tem položaju ni zavezana.
VSL sklep I Cp 1290/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZST-1 · 4. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da je sklep o postavitvi začasnega zastopnika sklep procesnega vodstva, zoper katerega v skladu s tretjim odstavkom 270. člena ZPP ni pritožbe.
VDSS sklep Pdp 988/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 82. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev začasnega zastopnika, ker je ugotovilo, da tožnik že ima stalnega skrbnika kot zakonitega zastopnika.
UPRS sodba in sklep I U 104/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 11. člen ZBPP · 11. člen, odstavek 3 ZBPP · 13. člen ZBPP · 13. člen, odstavek 1 ZBPP · 13. člen, odstavek 2 ZBPP · 22. člen ZBPP · 22. člen, odstavek 1 ZBPP · 22. člen, odstavek 3 ZBPP · 22. člen, odstavek 4 ZBPP · 36. člen ZBPP · 36. člen, odstavek 1 ZBPP · 36. člen, odstavek 2 ZPP · 82. člen ZUJF · 152. člen -
Sodišče je pojasnilo, da mora tožeča stranka, ki predlaga postavitev začasnega zastopnika, založiti sredstva za njegovo nagrado in stroške, ne glede na to, da je razlog za postavitev na strani tožene stranke.
VSL sklep II Cp 416/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je zadostil zahtevam za popolnost vloge, ko je navedel naslov dolžnika iz uradnih evidenc, zato predloga ni mogoče šteti za nepopolnega zgolj zato, ker vročitev na ta naslov ni bila uspešna.
VSL sklep I Ip 5385/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da začasnega zastopnika ni mogoče postaviti po uradni dolžnosti zgolj zaradi neuspešnega vročanja pisanja na znanem naslovu, če za to ni podan predlog stranke.
VSL sklep II Cp 2187/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je tožena stranka nedosegljiva, ne sme avtomatično voditi v zlorabo procesnih institutov na škodo pravice do izjave.
VSL sodba I Cp 83/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je pritožbeno sodišče zavrglo pritožbo, ker jo je vložil odvetnik, ki je bil postavljen kot začasni zastopnik, čeprav je stranka pred tem že nastopila pred sodiščem, s čimer je pooblastilo začasnega zastopnika po zakonu prenehalo.
VSL sklep I Cp 4502/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zahteva začasnega zastopnika za povrnitev stroškov je utemeljena tudi po preteku daljšega časa, če ga sodišče predhodno ni opozorilo na dolžnost priglasitve in še ni vrnilo založenega predujma.
VSL sklep I Cp 1062/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče lahko na predlog oziroma po uradni dolžnosti razveljavi sklep o postavitvi začasnega zastopnika, če ta utemeljeno opozori na objektivno nezmožnost opravljanja funkcije, saj gre za sklep procesnega vodstva.
VSL sklep I Ip 3620/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da postavitev začasnega zastopnika ne more sanirati nezmožnosti pasivne legitimacije neznanih dedičev.
VSL sklep II Cp 3026/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno sprožiti upravnega postopka za ugotavljanje dejanskega prebivališča toženca, če se pošta z naslova stalnega prebivališča vrača z oznako 'preseljen', temveč lahko postavi začasnega zastopnika.
VSL sodba IV Cp 682/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postavilo začasnega zastopnika zaradi nemožnosti stika s tožencem, kar zagotavlja učinkovitost postopka.
VSL sodba I Cp 3512/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da postavitev začasnega zastopnika ne pomeni kršitve pravice do izjave, temveč gre za zakonsko dopustno omejitev, ki omogoča tek postopka v primerih, ko stranka ni dosegljiva.
VSK sklep II Cpg 220/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je pri začasnem zastopstvu onemogočeno neposredno sodelovanje dolžnika, zato morajo biti ugovorne navedbe presojane manj strogo v smislu dokazne obremenitve.
VSK sklep II Cpg 107/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je opozorilo, da postavitev strokovne delavke istega sodišča za začasno zastopnico lahko vzbudi dvom v nepristranskost postopka zaradi potencialnega navzkrižja interesov.
VSL sklep I Cp 5704/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v izvršilnem postopku potrdilo, da mora stroške začasnega zastopnika, postavljenega dolžniku zaradi neznanega bivališča, založiti upnik kot predlagatelj.
VSL sklep III Cp 994/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 15. člen ZIZ · 38. člen ZIZ · 38. člen, odstavek 1 ZPP · 167. člen ZPP · 167. člen, odstavek 1 ZPP · 167. člen, odstavek 2 ZPP · 79. člen ZPP · 79. člen, odstavek 1 ZPP · 82. člen ZPP · 82. člen, odstavek 1 ZPP · 82. člen, odstavek 2 ZPP · 82. člen, odstavek 4 ZPP · 83. člen ZPP · 83. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da 146. člen ZPP ne omogoča zavrženja tožbe zgolj zaradi neuspešne vročitve, če je naslov stranke sodišču znan, temveč nalaga uporabo instituta začasnega zastopnika.
VSK sklep I Cpg 57/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da tožba zoper osebo, ki je umrla pred vložitvijo tožbe, ne omogoča postavitve začasnega zastopnika, saj pokojnik nima sposobnosti biti pravdna stranka.
VSL sklep I Cp 821/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da postopek s postavljenim začasnim zastopnikom teče nemoteno, tudi če se toženec naknadno seznani s postopkom in želi samostojno opravljati pravdna dejanja, dokler se osebno ne javi sodišču.
VSC sodba Cp 146/2000 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je neutemeljeno postavilo toženčevo ženo za začasno zastopnico brez njene predhodne privolitve in obvestila o takšnem predlogu.
VSC sklep Cp 1158/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da tožbe za ugotovitev lastninske pravice ni mogoče vložiti zoper "neznane dediče" zemljiškoknjižnega lastnika, če ti niso individualizirani.
VSK sklep Cp 203/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o postavitvi začasnega zastopnika, ker je ta v pritožbi izrecno odklonil zastopanje zaradi že obstoječega nasprotja interesov iz prejšnjih postopkov.
VSC sklep Cp 956/99 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev začasnega zastopnika pravni osebi, ker je ugotovilo, da institut po 84. členu ZPP velja izključno za fizične osebe.
VSK sklep Cpg 499/95 — Višje sodišče v Kopru