zagotavljanje dela delavcev uporabniku
Sentenca
Dejavnost zagotavljanja dela delavcev uporabniku je vsako zagotavljanje delavcev s strani delodajalca, s katerim ima delavec sklenjeno pogodbo o zaposlitvi, uporabniku, pri katerem delavec opravlja delo pod nadzorom in po navodilih uporabnika ali pretežno uporablja sredstva za delo, ki so del uporabnikove dejavnosti (163. člen ZUTD). Za zakonito opravljanje te dejavnosti mora biti delodajalec vpisan v ustrezni register ali evidenco in pridobiti predpisano dovoljenje. Uporabnik sme sprejeti napotene delavce le od delodajalca, ki izpolnjuje te zakonske pogoje (166. člen ZUTD).
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o inšpekciji dela (ZID-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o inšpekciji dela (ZID)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Direktiva 2008/104/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 19. novembra 2008 o delu prek agencij za zagotavljanje začasnega dela (Direktiva 2008/104/ES Evropskega…)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo zlorabo poslovnega modela posredovanja delavcev, zaradi česar je toženka kot uporabnik odgovorna za prikrajšanje delavca pri plači in drugih prejemkih iz delovnega razmerja.
VDSS Sodba Pdp 311/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/104/ES Evropskega… · 4. člen ZDR-1 · 4. člen ZDR-1 · 5. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 61. člen ZDR-1 · 61. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 62. člen ZDR-1 · 62. člen, odstavek 6 ZDSS-1 · 41. člen ZDSS-1 · 41. člen, odstavek 5 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZUTD · 163. člen ZUTD · 163. člen, odstavek 3 -
Sodišče je razmejilo med podjemnim razmerjem, kjer delodajalec ohrani odgovornost za delovni proces, in agencijskim zagotavljanjem dela, kjer nadzor nad delavcem prevzame uporabnik, kar zahteva posebno dovoljenje.
UPRS Sodba I U 1699/2021-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila uporaba poslovnega modela zagotavljanja dela zlorabljena, zato je toženka kot dejanski delodajalec dolžna plačati razliko v plači in regres.
VDSS Sodba Pdp 53/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2008/104/ES Evropskega… · 10. člen Direktiva 2008/104/ES Evropskega… · 10. člen, odstavek 1 OZ · 619. člen URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 74. člen ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 200. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 4. člen ZDR-1 · 62. člen ZDR-1 · 62. člen, odstavek 6 ZPP · 206. člen ZUTD · 163. člen ZUTD · 163. člen, odstavek 2 ZUTD · 166. člen ZUTD · 167. člen -
Sodišče je presodilo, da ne gre za agencijsko delo, temveč za podjemno pogodbo, saj je izvajalec sam organiziral in vodil delovni proces glavne pisarne, naročnik pa je zgolj zagotovil prostor in sredstva za izvedbo dogovorjenega posla.
VSL Sodba PRp 2/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je tretja toženka kot uporabnica subsidiarno odgovorna za plačilo razlike v prejemkih, tudi če formalni delodajalec ni imel ustreznega dovoljenja za posredovanje delavcev.
VDSS Sodba Pdp 429/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 619. člen ZDR-1 · 202. člen ZDR-1 · 59. člen ZDR-1 · 60. člen ZDR-1 · 61. člen ZDR-1 · 61. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 62. člen ZDR-1 · 62. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 62. člen, odstavek 5 ZDR-1 · 62. člen, odstavek 6 ZDR-1 · 63. člen ZDR-1 · 63. člen, odstavek 1 ZUTD · 166. člen ZUTD · 166. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razveljavilo inšpekcijsko odločbo, ker organ ni dovolj raziskal, ali je šlo v konkretnem primeru za zagotavljanje dela ali za zakonito izločitev poslovnega procesa na zunanjega izvajalca.
UPRS Sodba I U 1697/2021-32 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil vzpostavljen nezakonit poslovni model, kjer so bile podjemne pogodbe uporabljene za prikrivanje dejanskega delovnega razmerja med delavcem in uporabnikom, pri čemer izvajalec storitev ni imel ustreznega dovoljenja za zagotavljanje dela delavcev.
VDSS Sodba Pdp 292/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 25. člen URS · 74. člen ZDR-1 ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 118. člen, odstavek 2 ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 353. člen ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen ZUTD · 163. člen ZUTD · 166. člen ZUTD · 167. člen -
Sodišče je ugotovilo zlorabo poslovnega modela, saj je bil delavec formalno zaposlen pri družbi brez dovoljenja za posredovanje, dejansko pa je bil vključen izključno v organiziran delovni proces pri toženi stranki (uporabniku).
VDSS Sodba Pdp 295/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 25. člen URS · 74. člen ZDR-1 ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 118. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 41. člen ZDSS-1 · 41. člen, odstavek 5 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2.14 ZPP · 350. člen ZPP · 353. člen ZPP · 8. člen ZUTD · 163. člen ZUTD · 163. člen, odstavek 2 ZUTD · 166. člen ZUTD · 167. člen -
Sodišče je potrdilo, da je poslovni model zlorabljen, če delodajalec za zagotavljanje dela deluje nezakonito, delavec pa je dejansko vključen v organiziran delovni proces uporabnika.
VDSS Sodba Pdp 294/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 25. člen URS · 74. člen ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 118. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 118. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 62. člen ZDR-1 · 62. člen, odstavek 6 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 353. člen ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 8. člen ZUTD · 163. člen ZUTD · 166. člen ZUTD · 167. člen -
Sodišče je ugotovilo, da je bil poslovni model med izvajalko pogodbenih storitev (IPS) in uporabnikom nezakonit, saj je prikrival dejansko delovno razmerje tožnika z uporabnikom, pri čemer izvajalka ni imela dovoljenja za zagotavljanje dela.
VDSS Sodba Pdp 293/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 25. člen URS · 74. člen ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 118. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 118. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 62. člen ZDR-1 · 62. člen, odstavek 6 ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 7. člen ZPP · 8. člen ZUTD · 163. člen ZUTD · 166. člen ZUTD · 167. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo inšpektorata, ker organ ni zadostno obrazložil dejstev, ki bi utemeljevala zaključek o delu pod nadzorom in v skladu z navodili uporabnika v konkretnem poslovnem razmerju.
UPRS Sodba I U 1695/2021-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil poslovni model zagotavljanja dela v konkretnem primeru zlorabljen, zato ugotavljanje elementov delovnega razmerja po 4. členu ZDR-1 med tožnikom in posrednikom ni bilo potrebno.
VDSS Sodba in sklep Pdp 197/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 619. člen ZDR-1 · 13. člen ZDR-1 · 4. člen ZDR-1 · 5. člen ZDR-1 · 5. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 62. člen ZDR-1 · 62. člen, odstavek 6 ZDR-1 · 9. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUTD · 163. člen ZUTD · 163. člen, odstavek 2 ZUTD · 166. člen ZUTD · 166. člen, odstavek 2 ZUTD · 167. člen -
Sodišče je presodilo, da je poslovni model, kjer delodajalec brez dovoljenja posreduje delavce uporabniku, nezakonita zloraba, zaradi česar je uporabnik solidarno odgovoren za reparacijske zahtevke delavca.
VSRS Sodba in sklep VIII Ips 17/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri ugotovljeni zlorabi modela zagotavljanja dela odgovornost dejanskega delodajalca ni le odškodninska, temveč enaka odgovornosti delodajalca za vse prejemke iz delovnega razmerja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 466/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo primere, kjer so delodajalci z navidezno zaposlitvijo pri več subjektih prikrivali neposredno delovno razmerje z dejanskim uporabnikom, ki je izvajal nadzor in dajal navodila.
VDSS Sodba in sklep Pdp 519/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za zlorabo instituta podjemne pogodbe, saj je bila vsebina razmerja dejansko zagotavljanje delovne sile, za kar izvajalec ni izpolnjeval zakonskih pogojev.
VDSS Sodba in sklep Pdp 210/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil poslovni model zlorabljen tako, da je prva toženka brez ustreznega dovoljenja posredovala delavce drugi toženki, s čimer se je prikrivalo dejansko delovno razmerje pri slednji.
VSRS Sodba in sklep VIII Ips 8/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je poslovni model, ki vključuje družbe brez ustreznih dovoljenj za agencijsko delo, nezakonit in ne more služiti kot podlaga za izključitev odgovornosti dejanskega delodajalca.
VSRS Sodba in sklep VIII Ips 13/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bilo poslovanje med toženkami nezakonito, ker so vključevale družbe brez dovoljenja za agencijsko delo in s tem zlorabljale institut posredovanja delavcev.
VSRS Sodba in sklep VIII Ips 18/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da neporavnane davčne obveznosti (DDV) pomenijo neizpolnjevanje pogojev za opravljanje dejavnosti zagotavljanja dela, kar nujno vodi v odvzem dovoljenja brez potrebe po dokazovanju subjektivne krivde.
UPRS Sodba in sklep I U 1261/2022-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se za zagotavljanje dela delavcev šteje tudi model, kjer se podjemna pogodba uporablja za prikrito napotovanje delavcev v organiziran delovni proces uporabnika, ne glede na formalno neizpolnjevanje pogojev za opravljanje agencijske dejavnosti.
VSRS Sklep VIII SM 2/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izvajanje koncesijske pogodbe, ki vključuje koordinacijo in nadzor nad pristaniškimi storitvami, samo po sebi še ne pomeni, da gre za zagotavljanje dela delavcev drugemu uporabniku, če se ne dokaže dejansko podrejenost delavcev navodilom uporabnika.
UPRS Sodba III U 10/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali gre za nedovoljeno zagotavljanje delavcev v primeru, ko sta družbi sklenili pogodbo o poslovnem sodelovanju in najemu opreme, dejansko pa so delavci delali v prostorih in na linijah naročnika.
UPRS Sodba III U 97/2016-12 — Upravno sodišče
-
Tožnik je bil izbrisan iz registra, ker po pozivu organa ni predložil dokazil o izpolnjevanju pogojev (bančna garancija in kadrovski pogoji) v skladu s spremenjenimi zakonskimi zahtevami.
UPRS sodba I U 14/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUTD · 164. člen -
Sodišče je potrdilo zakonitost izbrisa delodajalca iz registra zaradi nepredložitve bančne garancije v višini 30.000 EUR, kar je eden izmed kumulativnih pogojev za opravljanje dejavnosti po 164. členu ZUTD.
UPRS sodba I U 1342/2014 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bilo razmerje opredeljeno kot zagotavljanje dela delavcev, ker so delavci na gradbišču delo opravljali izključno pod nadzorom in z delovnimi sredstvi naročnika, ne glede na sklenjeno pogodbo o poslovnem sodelovanju.
UPRS sodba I U 653/2014 — Upravno sodišče