zagovor delavca pred izredno odpovedjo
Sentenca
Delodajalec mora delavcu pred izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi omogočiti zagovor, razen če obstajajo okoliščine, zaradi katerih bi bilo od delodajalca neupravičeno pričakovati, da to stori (85. člen ZDR-1). Namen zagovora je, da se delavec opredeli do očitanih kršitev in jih pojasni. Prepričanje delodajalca o storjeni kršitvi ali domneva, da se delavec zagovora ne bi udeležil oziroma da z njim ne bi mogel vplivati na odločitev, ne utemeljujeta opustitve te postopkovne obveznosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da delodajalcu ni mogoče očitati kršitve pravice do zagovora, če delavec ni bil dosegljiv na naslovu prebivališča, delodajalec pa je bil pri podaji odpovedi vezan na kratek prekluzivni rok.
VSRS Sklep VIII Ips 14/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj nesoglasja med strankami ali delavčevo zanikanje kršitev ne predstavljajo opravičljivih razlogov za opustitev zagovora.
VDSS Sodba Pdp 314/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da delodajalec ni kršil obveznosti zagovora, ker je bil rok za podajo izredne odpovedi zaradi prekluzije že tik pred iztekom, delavka pa je bila odsotna z dela.
VDSS Sklep Pdp 510/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da udeležba delavke v resničnostni oddaji, ki naj bi jo izolirala od zunanjega sveta, delodajalca ne odvezuje dolžnosti omogočiti zagovor, prav tako ne domneva o jasnosti kršitve.
VSRS Sodba VIII Ips 12/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izostanek pisne seznanitve z očitanimi kršitvami pomeni kršitev postopka, ki je ni mogoče sanirati z naknadnim razgovorom.
VDSS Sodba Pdp 760/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne sme opustiti vabila na zagovor zgolj zato, ker meni, da je kršitev nesporna ali da zagovor ne bi spremenil končne odločitve o odpovedi.
VDSS Sodba Pdp 335/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo opravičilo za izostanek z zagovora vročeno po že opravljenem zagovoru, zato je delodajalec ravnal pravilno, ko zagovora ni preložil.
VDSS Sodba Pdp 17/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nenaden odhod z dela in vrnitev delovne obleke ne odvezujeta delodajalca dolžnosti, da delavcu omogoči zagovor, saj bi moral delavec imeti možnost pojasniti svoje ravnanje.
VSRS Sodba VIII Ips 323/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka tožniku pred podajo odpovedi ni omogočila zagovora, čeprav niso bile podane okoliščine, ki bi takšno opustitev opravičevale.
VDSS sodba Pdp 293/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretni zadevi je bila izredna odpoved nezakonita, ker je bila delavcu podana še pred vročitvijo vabila na zagovor, ki bi moralo vsebovati opis očitanih kršitev.
VDSS sodba Pdp 213/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da teža kršitve in vnaprejšnja ocena neuspešnosti zagovora ne predstavljata zakonsko dopustnega razloga za opustitev zagovora delavca.
VSRS sodba VIII Ips 86/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je delodajalec lahko žrtev kršitve ne le zaradi fizičnega napada, temveč tudi zaradi obsežnega finančnega oškodovanja, ki ga osebno eksistencialno ogroža.
VSRS sklep VIII Ips 307/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da poziv delavcu k predložitvi dokazil o opravičeni odsotnosti po tem, ko je bila odpoved že podana, ne predstavlja zagovora, še posebej, če je bil poziv namenjen zgolj obračunu plače.
VDSS sodba Pdp 364/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pravica do zagovora še posebej pomembna pri delavcih z dolgoletnim delovnim stažem in predhodnim korektnim opravljanjem dela, ter da kršitev te postopkovne pravice vodi v nezakonitost odpovedi.
VDSS sodba Pdp 594/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da delodajalec ni dolžan delavcu predložiti vseh dokazov pred podajo zagovora v postopku izredne odpovedi.
VDSS sodba Pdp 621/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odpoved nezakonita, ker je imel delavec za pripravo zagovora na voljo le dva dni in je na to pomanjkanje časa izrecno opozoril že na samem zagovoru.
VDSS sodba in sklep Pdp 124/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni dolžan preložiti zagovora na čas po koncu daljšega bolniškega staleža delavca, če bi s tem zamudil prekluzivni rok za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sodba Pdp 102/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da sta stranki v razveznem postopku in da so odnosi med njima zaostreni, ne opravičuje delodajalca, da delavcu ne omogoči zagovora pred izredno odpovedjo.
VDSS sodba Pdp 229/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita, če delodajalec delavcu ni vročil obdolžitve in mu ni omogočil zagovora, ne glede na kasnejše dokazovanje kršitev v sodnem postopku.
Sodba VIII Ips 180/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik ni predložil dokazil, da bi mu zdravstveno stanje onemogočalo udeležbo na zagovoru, zato je bila odpoved sprejeta zakonito.
Sodba VIII Ips 283/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je delavec v bolniškem staležu, delodajalca ne odvezuje obveznosti vabila na zagovor pred izredno odpovedjo.
VDSS sodba Pdp 96/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prijava delodajalca inšpektoratu za delo in vložitev tožbe zaradi nezagotavljanja dela ne opravičujeta opustitve zagovora pred izredno odpovedjo.
VDSS sodba in sklep Pdp 827/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da subjektivna ocena delodajalca o delavčevi nameri prenehanja dela ne opravičuje kršitve postopkovne obveznosti zagotovitve zagovora pred izredno odpovedjo.
VDSS sodba Pdp 162/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavec, ki se ni udeležil zagovora zaradi bolniškega staleža, a ni predložil potrdila o zdravstveni nezmožnosti za udeležbo, ni upravičeno izostal, zato je bila odpoved zakonita.
VDSS sodba Pdp 3/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ni dokazal izpolnitve postopkovne obveznosti seznanitve delavca z obdolžitvijo in vabila na zagovor, kar je narekovalo razveljavitev odpovedi.
Sodba VIII Ips 389/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da razgovor s pooblaščeno delavko in sestava zapisnika o kršitvi ne nadomeščata formalnega zagovora pred delodajalcem, ki podaja odpoved.
Sodba VIII Ips 232/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je opustitev zagovora utemeljena, ker je delavec fizično napadel zakonito zastopnico delodajalca, kar predstavlja okoliščino, zaradi katere nadaljevanje postopka z zagovorom ni bilo mogoče pričakovati.
VDSS sodba Pdp 91/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne more opustiti zagovora zgolj zaradi teže kršitve ali ocene, da je delavec odgovoren za neprimerno in nepošteno ravnanje.
Sodba VIII Ips 44/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da neformalni pogovor z nadrejeno osebo, ki ni bila pooblaščena za odpoved, ne predstavlja veljavnega zagovora, še posebej če delavec pred tem ni prejel pisne obdolžitve.
VDS sodba in sklep Pdp 226/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vključitev napačnega pravnega pouka o možnosti ugovora v samo odpoved ne šteje za izpolnitev obveznosti omogočitve zagovora delavcu.
VDSS sodba Pdp 273/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delodajalec ne sme odvzeti pravice do zagovora zgolj zato, ker je delavec v preteklem postopku zaradi bolezni zahteval preložitev, saj to ne predstavlja zlorabe pravice.
VDS sodba Pdp 1019/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razgovor med delodajalcem in delavcem ne šteje za zagovor, če delavcu ni bilo vročeno pisno vabilo s pisno obdolžitvijo kršitev pogodbenih obveznosti.
VDS sodba in sklep Pdp 140/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri izredni odpovedi PZ po 1. alinei 1. odstavka 111. člena ZDR niso nujno podani vsi procesni pogoji za zagovor, če okoliščine primera to opravičujejo.
VDS sklep Pdp 219/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila izredna odpoved nezakonita, ker delodajalec delavcu ni omogočil zagovora, poleg tega pa je bilo ugotovljeno, da delavec ni neupravičeno izostal z dela, saj je imel soglasje delodajalca.
VDS sodba Pdp 1319/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sum storitve kaznivega dejanja zlorabe položaja pri stornacijah računov ne predstavlja okoliščine, ki bi delodajalca odvezala obveznosti omogočiti delavcu zagovor pred izredno odpovedjo.
VDS sodba Pdp 1505/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalcu ni bilo treba omogočiti zagovora, ker je delavka vnaprej naznanila neodobreno odsotnost z dela, za katero je vedela, da je delodajalec ni odobril.
VDS sodba Pdp 1039/2004 — Višje delovno in socialno sodišče