zagovor obdolženca v postopku o prekršku
Sentenca
V postopku o prekršku mora obdolženec vsa dejstva in dokaze v svojo korist navesti do odločitve o prekršku, sicer jih pozneje v postopku ne more več uveljavljati (prekluzija). Sodišče mora obdolženca v pozivu za pisni zagovor o tej dolžnosti izrecno poučiti ter mu omogočiti, da zahteva navzočnost pri izvajanju dokazov in vabilo k procesnim dejanjem. Če obdolženec teh pravic v določenem roku ne izkoristi, sodišče ni dolžno izvajati dokazov po uradni dolžnosti ali vabila na zaslišanja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je štelo, da pravica do zagovora ni bila kršena, ker je bila obdolžencu dana možnost pisnega zagovora, ki jo je izkoristil, medtem ko se je ustnemu zaslišanju odrekel.
VSL Sodba PRp 383/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 29. člen ZJN-3 · 112. člen ZJN-3 · 112. člen, odstavek 1 ZJN-3 · 112. člen, odstavek 1, točka 5 ZJN-3 · 112. člen, odstavek 3 ZJN-3 · 112. člen, odstavek 5 ZJN-3 · 112. člen, odstavek 6 ZP-1 · 114. člen ZP-1 · 114. člen, odstavek 6 ZP-1 · 133. člen ZP-1 · 15. člen ZP-1 · 15. člen, odstavek 1 ZP-1 · 15. člen, odstavek 2 ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1 ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 3 ZP-1 · 155. člen, odstavek 2 ZP-1 · 25.a člen ZP-1 · 26. člen ZP-1 · 67. člen ZP-1 · 67. člen, odstavek 1 ZP-1 · 67. člen, odstavek 1, točka 4 ZP-1 · 69. člen ZP-1 · 69. člen, odstavek 2 -
Obdolženec v konkretni zadevi ni pravočasno zahteval ustnega zaslišanja niti ni predlagal dokazov v pisnem zagovoru, zato sodišče ni kršilo pravice do izjave, ker ga ni vabilo na zaslišanje priče.
VSK sodba PRp 141/2009 — Višje sodišče v Kopru