zahteva za izreden preizkus pravnomočne sodbe

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je zavrnilo zahtevo, ker je ugotovilo, da neizvedba predlaganih dokazov (zaslišanje prič) ni vplivala na pravilnost sodbe, saj je bilo dejansko stanje glede vloge obsojenca dovolj razjasnjeno z drugimi dokazi.

  Sodba I Ips 143/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zahteva za izreden preizkus ni utemeljena, ker je iz zapisnika o glavni obravnavi izhajalo, da je bil obsojenec poučen o pravici do zagovornika in se je odločil za samoobrambo, obramba pa v konkretnem primeru ni bila obvezna.

  Sodba I Ips 234/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo možnost uveljavljanja kršitve iz 11. točke 1. odstavka 364. člena ZKP v okviru zahteve za izreden preizkus pravnomočne sodbe.

  Sodba I Ips 136/93 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila zahteva zavrnjena, ker je obsojenec z navedbami o nepravilnem vrednotenju dokazov in izpovedb dejansko izpodbijal ugotovljeno dejansko stanje, kar ni dopusten razlog za izreden preizkus.

  Sodba I Ips 238/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da razlike med razlogi sodbe in vsebino listin v spisu ne predstavljajo dopustnega razloga za izreden preizkus pravnomočne sodbe.

  Sodba I Ips 181/93 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je sodišče zavrnilo zahtevo, ker je zagovornik kot razlog za izpodbijanje navajal zgolj zmotno ugotovljeno dejansko stanje glede vloge obsojenca pri kaznivem dejanju in višine kazni, kar v tem postopku ni dopustno.

  Sodba I Ips 154/93 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je zagovornik pod krinko kršitve kazenskega zakona dejansko uveljavljal drugačno dejansko stanje, kar je nedopustno.

  Sodba I Ips 178/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo zahtevo, ker je ugotovilo, da obsojenec v zahtevi ni uspel izkazati kršitev zakona, temveč je zgolj podajal lastno interpretacijo dejanskega stanja in olajševalnih okoliščin.

  Sodba I Ips 172/93 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila zahteva zavrnjena, ker so se navedbe obsojenca nanašale izključno na dokazno oceno in ugotavljanje dejanskega stanja, kar presega zakonski okvir izrednega preizkusa.

  Sodba I Ips 105/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo zahtevo, ker je ugotovitev o nedoseganju namena kaznovanja pri steku kaznivih dejanj dejanska ugotovitev, ki je ni mogoče izpodbijati z izrednim pravnim sredstvom.

  Sodba I Ips 88/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo zahtevo, ker vlagatelj ni uveljavljal zakonsko določenih kršitev, temveč se je zgolj pavšalno skliceval na pritožbene navedbe iz prejšnje faze postopka.

  Sodba I Ips 67/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo zahtevo, ker nejasnost razlogov o odločilnem dejstvu ni dopusten razlog za izreden preizkus pravnomočne sodbe.

  Sodba I Ips 79/93. — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je obsojenec neuspešno poskušal izpodbijati sodbo na podlagi zmotne ugotovitve dejanskega stanja glede goljufivega namena in višine izrečene zaporne kazni.

  Sodba I Ips 69/93 — Vrhovno sodišče

• Vlagatelj je kot razlog za izreden preizkus navajal napačno izbiro skrajšanega postopka, vendar ni pojasnil, katere konkretne pravice do obrambe so bile zaradi tega kršene.

  Sodba I Ips 55/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da kršitev pravice do obrambe ni podana, če obramba na glavni obravnavi ni nasprotovala odločitvi sodišča, da se določena priča ne zasliši, in če sodba na njeno pričevanje ne opira svoje odločitve.

  Sodba I Ips 23/93 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila zahteva zavrnjena, ker je obsojenec kot razlog za izpodbijanje navajal le neprimernost kazni in njene negativne vplive na svoje osebno življenje, kar ne predstavlja zakonskega razloga za izreden preizkus.

  Sodba I Ips 34/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da z navedenim pravnim sredstvom ni mogoče izpodbijati dejanskega stanja, niti uveljavljati napak pri vštevanju pripora, saj so te predmet posebnega postopka.

  Sodba I Ips 28/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo zahtevo, ker obsojenec ni navedel zakonsko dopustnih razlogov za izreden preizkus, temveč se je skliceval na procesne kršitve iz predkazenskega postopka in neobrazloženost sodbe.

  Sodba I Ips 18/93 — Vrhovno sodišče

Viri