zahteva za objavo popravka
Sentenca
Pravica do objave popravka (26. člen ZMed) je vezana na predsodno zahtevo, pri čemer mora biti vsebina tožbenega zahtevka identična vsebini zahteve, ki je bila predhodno naslovljena na odgovornega urednika. Tožeča stranka v sodnem postopku ne more uspešno uveljavljati zahtevka, ki vsebinsko odstopa od tistega, ki je bil predmet predsodnega postopka, saj se obravnava o tožbi omeji na dokazovanje dejstev, od katerih je odvisna dolžnost objave popravka (35. člen ZMed).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da se sporni prispevek nanaša na fizično osebo (lastnika), zato tožnica kot pravna oseba ni izkazala prizadetosti lastnih pravic ali interesov.
VSL Sodba II Cp 1552/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek je bil zavrnjen tudi iz procesnih razlogov, ker se vsebina popravka v tožbi ni ujemala z vsebino, zahtevano od urednika.
VSL Sodba II Cp 903/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ne more s tožbo delno skrčiti zahtevka glede na vsebino, ki je bila podana v predsodni fazi.
VSL sodba II Cp 1432/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pomanjkanje navedbe izvornega članka in datuma njegove objave v zahtevi za popravek predstavlja nesklepčnost zahtevka, ne glede na to, ali je bilo med strankama dejansko znano, na katero objavo se popravek nanaša.
VSL sodba I Cp 317/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je pošiljanje zahteve za objavo popravka s priporočeno ali navadno poštno pošiljko zadostno za izpolnitev procesne predpostavke za vložitev tožbe.
Sklep II Ips 105/2013 — Vrhovno sodišče