zahteva za sodno varstvo

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je zavrnilo stališče, da vložitev zahteve za sodno varstvo pred prekrškovnim organom ne predstavlja postopka, v katerem bi bila mogoča dodelitev brezplačne pravne pomoči.

  UPRS Sodba I U 1526/2024-8 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZBPP · 1. člen ZBPP · 24. člen ZP-1 · 61. člen ZP-1 · 63. člen

• Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju zahteve za sodno varstvo, ker je vlagatelj, čeprav ni bil kršitelj v plačilnem nalogu, izpodbijal sklep prekrškovnega organa, s katerim je bila njegova vloga (ugovor) zavržena.

  VSC Sklep PRp 114/2024 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: URS · 23. člen URS · 25. člen ZP-1 · 59. člen ZP-1 · 59. člen, odstavek 1

• Sodišče je napačno zavrglo zahtevo za sodno varstvo, ker je zmotno ugotovilo, da je storilec plačal polovično globo, čeprav iz evidenc to ni izhajalo.

  VSC Sklep PRp 82/2024 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 163. člen ZP-1 · 163. člen, odstavek 5 ZP-1 · 57. člen ZP-1 · 57. člen, odstavek 1 ZP-1 · 64. člen

• Sodišče prve stopnje je napačno izračunalo prekluzivne roke za vložitev zahteve za sodno varstvo, kar je privedlo do nerazumljivih razlogov sodbe in njene razveljavitve.

  VSC Sklep PRp 78/2023 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1 ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 8

• V obravnavanem primeru je bila zahteva za sodno varstvo vložena po preteku 8-dnevnega roka od vročitve plačilnega naloga, zato je bila pravilno zavržena.

  VSC Sodba PRp 88/2023 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1 ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 8 ZP-1 · 155. člen, odstavek 2 ZP-1 · 60. člen ZP-1 · 60. člen, odstavek 1 ZUP · 83. člen ZUP · 83. člen, odstavek 3 ZUP · 87. člen ZUP · 87. člen, odstavek 1

• Sodišče je razsodilo, da se rok za vložitev zahteve za sodno varstvo v času epidemije SARS-CoV-2 ni iztekel, saj so bili roki za uveljavljanje pravic strank v sodnih postopkih začasno zamrznjeni s sklepi Vlade RS do 31. 1. 2021.

  VSC Sklep PRp 79/2023 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: Sklep o začasnem prenehanju teka… · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZP-1 · 60. člen ZP-1 · 60. člen, odstavek 1

• Sodišče je nezakonito poseglo v že pravnomočno odločbo prekrškovnega organa, s čimer je kršilo načelo pravnomočnosti.

  VSC Sklep PRp 68/2023 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 156. člen ZP-1 · 156. člen, odstavek 1, točka 3

• V konkretnem primeru je sodišče ustavilo postopek, ker storilec ni ravnal malomarno, saj je ob zaznavi negativnega stanja na OBU napravi nemudoma ukrepal in preveril stanje pri pristojnih osebah oziroma upravljavcu ceste.

  VSC Sodba PRp 173/2022 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZCen · 50. člen ZCen · 50. člen, odstavek 5 ZCen · 50. člen, odstavek 5, točka 5

• Sodišče je zavrglo zahtevo za sodno varstvo, ker je bila vložena po izteku zakonskega osemdnevnega roka od vročitve plačilnega naloga.

  VSC Sodba PRp 70/2022 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 163. člen ZP-1 · 163. člen, odstavek 3 ZP-1 · 60. člen ZP-1 · 60. člen, odstavek 1

• Sodišče je potrdilo zavrženje zahteve za sodno varstvo, ker je bila vložena po izteku osemdnevnega roka od pravilne vročitve odločbe o prekršku.

  VSC Sodba PRp 71/2022 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 59. člen ZP-1 · 59.a člen ZP-1 · 60. člen ZP-1 · 60. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da vročitev odločbe z obrazložitvijo vsem upravičencem (59.a člen ZP-1) ne nadomešča procesne obveznosti predhodne napovedi zahteve za sodno varstvo.

  VSC Sodba PRp 21/2022 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 59. člen ZP-1 · 59. člen, odstavek 1 ZP-1 · 59.a člen ZP-1 · 59.a člen, odstavek 2 ZP-1 · 59.a člen, odstavek 3 ZP-1 · 59.a člen, odstavek 5

• Sodišče je potrdilo zavrženje zahteve za sodno varstvo, ker vlagatelj kljub pozivu ni odpravil pomanjkljivosti v obliki manjkajočega podpisa.

  VSL Sodba PRp 364/2021 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZP-1 · 153. člen ZP-1 · 58. člen ZP-1 · 58. člen, odstavek 1 ZP-1 · 60. člen ZP-1 · 61. člen ZP-1 · 61. člen, odstavek 1 ZUP · 63. člen ZUP · 63. člen, odstavek 1 ZUP · 63. člen, odstavek 2 ZUP · 65. člen ZUP · 65. člen, odstavek 2 ZUP · 67. člen ZUP · 67. člen, odstavek 2

• Sodišče je ravnalo v nasprotju s 65. členom ZP-1, ker ni pravilno procesno obravnavalo razmerja med prekrškovnim organom in sodiščem pri odločanju o prepozni zahtevi za sodno varstvo.

  VSC sklep PRp 12/2017 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZP-1 · 65. člen

• V obravnavanem primeru je bila zahteva za sodno varstvo zavržena kot nedovoljena, ker jo je vložil oče storilca, ki po 59. členu ZP-1 nima statusa upravičene osebe za vložitev tega pravnega sredstva.

  VSK sodba PRp 50/2015 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZP-1 · 150. člen ZP-1 · 150. člen, odstavek 2 ZP-1 · 59. člen ZP-1 · 59. člen, odstavek 1 ZP-1 · 59. člen, odstavek 3

• Sodišče je zavrnilo zahtevo za sodno varstvo, ker storilec v zahtevi ni predlagal nobenega dokaza in je le pavšalno navajal drugačno videnje dogodka, zato sodišče ni bilo dolžno izvajati dokazov.

  VSRS Sodba IV Ips 60/2014 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 29. člen ZP-1 · 65. člen ZP-1 · 65. člen, odstavek 4

• Sodišče je ugotovilo, da je zahteva za sodno varstvo dopustno pravno sredstvo zoper odločbo prekrškovnega organa o plačilu sodne takse, zato je bila zavrnitev zahteve kot nedovoljene napačna.

  VSK sklep PRp 78/2014 — Višje sodišče v Kopru

  Pravna podlaga: ZP-1 · 62. člen

• Sodišče je razjasnilo, da procesna omejitev glede navajanja novih dejstev in dokazov v postopku z zahtevo za sodno varstvo ni splošno pravilo, temveč je vezana na specifične oblike odločanja prekrškovnega organa.

  Sodba IV Ips 41/2013 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 2 ZP-1 · 156. člen ZP-1 · 156. člen, odstavek 1, točka 4 ZP-1 · 167. člen ZP-1 · 167. člen, odstavek 2 ZP-1 · 57. člen ZP-1 · 59. člen ZP-1 · 59. člen, odstavek 3 ZPCP-2 · 125. člen

• Sodišče je dolžno izčrpno odgovoriti na vse pravno relevantne navedbe v zahtevi za sodno varstvo, saj gre za edino stopnjo sodne kontrole nad odločitvijo prekrškovnega organa.

  Sodba IV Ips 100/2012 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZP-1 · 135. člen ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 8 ZP-1 · 167. člen ZP-1 · 167. člen, odstavek 2 ZP-1 · 59. člen ZP-1 · 59. člen, odstavek 3

• Sodišče je poudarilo, da mora biti lastnik odvzetih predmetov seznanjen z odločbo o prekršku, da lahko uveljavlja svojo pravico do sodnega varstva zoper stransko sankcijo odvzema predmetov.

  Sodba IV Ips 7/2011 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v tem primeru priznalo procesno legitimacijo krvnemu sorodniku (očetu) za vložitev zahteve za sodno varstvo zoper sklep o zavrnitvi predloga za obročno plačilo globe.

  VSL sklep PRp 56/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo zavrženje zahteve, ker jo je vložila oseba, ki ni bila med zakonsko določenimi upravičenci, ne glede na njeno morebitno neukost ali napačno ravnanje organa pri pojasnjevanju postopka.

  VSL sklep PRp 388/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče ni dolžno pozivati obdolženca na dopolnitev neobrazložene zahteve za sodno varstvo, saj ZP-1 ne nalaga takšne obveznosti preizkusa popolnosti vloge.

  Sodba IV Ips 2/2010 — Vrhovno sodišče

• V zadevi je bilo izpostavljeno, da sodna taksa sodi med stroške postopka, o katerih se odloča v okviru zahteve za sodno varstvo.

  P-22/09

  Pravna podlaga: URS · 160. člen, odstavek 1, alinea 8 ZUstS · 61. člen, odstavek 4

• Sodišče je odločalo v sporu o pristojnosti med prekrškovnim organom in okrajnim sodiščem glede odvzema orožja kot stranske sankcije.

  P-1/08

  Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je bilo naknadno ugotovljeno, da je bila storilcu kršena pravica do izjave, saj je bila obvestila o prekršku namesto njemu vročena drugi osebi, kar je vplivalo na pravilnost ugotovitve dejanskega stanja.

  Sodba IV Ips 37/2007 — Vrhovno sodišče

• Vrhovno sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju zahteve za sodno varstvo zaradi napačne ugotovitve datuma njene vložitve, saj sodišči nista upoštevali celotnega spisa in prvotne pravočasne vloge storilke.

  Sodba IV Ips 12/2007 — Vrhovno sodišče

• Sodišče v tej zadevi ni bilo dolžno po uradni dolžnosti preverjati dejanskega stanja glede statusa potrošnika, saj to v zahtevi za sodno varstvo ni bilo izrecno izpostavljeno.

  Sodba IV Ips 41/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zahtevo za sodno varstvo glede določenih prekrškov zavrglo kot nedovoljeno, ker niso bili izpolnjeni pogoji za vložitev sredstva zoper odločbo, izdano na drugi stopnji.

  Sodba in sklep IV Ips 123/97 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je nastal dvom o pravilnosti ugotovljenega obratovalnega časa diskoteke, saj je bilo sporno, ali je dovoljenje za obratovanje do 4. ure zahtevalo dodatno uskladitev s pravilnikom.

  Sodba IV Ips 69/97 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila zahteva za sodno varstvo zavrnjena, ker je vlagatelj kot razlog za izpodbijanje odločbe o varstvenem ukrepu navajal zgolj zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja, kar po zakonu ni dopusten razlog.

  Sodba IV Ips 34/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da ugovori glede potrebe po izvedenskem mnenju za opredelitev predmeta kot orožja pomenijo izpodbijanje dejanskega stanja, kar v postopku s tem pravnim sredstvom ni dopustno.

  Sodba IV Ips 44/94 in sodba IV Ips 45/94 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je zagovornik neuspešno poskušal izpodbijati dejansko stanje z navedbami o dejanski zmoti glede obveznosti predložitve davčnih obračunov.

  Sodba IV Ips 29/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da nerazumljivost izreka odločbe o prekršku ne predstavlja razloga, ki bi ga bilo mogoče uspešno uveljavljati v postopku za sodno varstvo.

  Sodba IV Ips 16/94 — Vrhovno sodišče

• V konkretni zadevi je bila zahteva za sodno varstvo po opravljeni vrnitvi v prejšnje stanje vsebinsko obravnavana in zavrnjena kot neutemeljena.

  Sklep in sodba IV Ips 26/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je bila odločitev o prekršku oprta izključno na račun, katerega poreklo in pristnost nista bila razčiščena, kar je povzročilo dvom v resničnost ugotovljenega dejanskega stanja.

  Sodba IV Ips 79/93 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila zahteva za sodno varstvo zavrnjena, ker je vlagatelj kot razloge za izpodbijanje navajal zgolj olajševalne okoliščine in svoj socialni položaj, kar ni pravno dopustno.

  Sodba IV Ips 70/93 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila zahteva za sodno varstvo zavržena, ker je bila pritožba zoper odločbo prve stopnje vložena prepozno, zaradi česar odločba druge stopnje ni bila izdana.

  Sklep IV Ips 73/94 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je zagovornik neuspešno uveljavljal znižanje kazni zaradi olajševalnih okoliščin (izguba zaposlitve, priznanje), čeprav je bila kazen izrečena v okviru predpisanih mej.

  Sodba IV Ips 74/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da nepravilnosti pri vročanju pisanj, ki pomenijo le relativno bistveno kršitev določb postopka, ne predstavljajo zakonsko dopustnega razloga za vložitev zahteve za sodno varstvo.

  Sodba IV Ips 78/93 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je sodišče zavrnilo zahtevo za sodno varstvo, ker je bila utemeljena izključno na izpodbijanju ugotovljenega dejanskega stanja, kar po veljavni ureditvi ni dopusten razlog.

  Sodba IV Ips 49/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo navedbe v zahtevi, ki so se nanašale na dokazovanje dejanskega stanja (prijavo denarja cariniku) in primernost izrečenega varstvenega ukrepa (odvzem valute).

  Sodba IV Ips 12/93 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je bila zahteva za sodno varstvo zavrnjena, ker je vlagatelj kot razlog za izpodbijanje odločbe navajal zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja, kar ni zakonsko predviden razlog za to pravno sredstvo.

  Sodba IV Ips 3/93 — Vrhovno sodišče

• Zahteva za sodno varstvo je bila zavržena, ker je Vrhovno sodišče pred tem v isti zadevi s sodbo o zahtevi za varstvo zakonitosti že ustavilo postopek o prekršku, s čimer je izpodbijana odločba prenehala obstajati.

  Sklep IV Ips 4/93 — Vrhovno sodišče

Viri