zahtevek za denacionalizacijo
Sentenca
Vsebina in roki za vložitev zahteve za denacionalizacijo so v celoti urejeni z Zakonom o denacionalizaciji (ZDen), zato se določbe Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) o naknadnem dopolnjevanju ali širitvi zahtevkov po izteku prekluzivnega roka ne uporabljajo. Prekluzivni roki iz 64. člena ZDen so materialnopravne narave, kar pomeni, da po njihovem izteku zahtevek ni več mogoče vsebinsko širiti na nove predmete ali zahtevke, ki niso bili zajeti v prvotni vlogi.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bila vloga, vložena leta 1989, obravnavana po določbah Zakona o kmetijskih zemljiščih (ZKZ) kot zahteva za razveljavitev sklepov arondacijske komisije, zato je sodišče ni štelo za pravočasno vložen zahtevek za denacionalizacijo.
Sodba X Ips 515/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev cenilnega zapisnika v postopku ne pomeni vsebinske zahteve za denacionalizacijo premičnega premoženja, ki v prvotnem zahtevku ni bilo navedeno.
Sodba X Ips 59/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo možnost uporabe 130. člena ZUP (1986) za naknadno širitev zahtevka za denacionalizacijo premičnega premoženja po izteku prekluzivnega roka.
Sodba I Up 248/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahteva za vračilo dodatnih nepremičnin, vložena po izteku prekluzivnega roka, predstavlja samostojno in prepozno vlogo, ki je ni mogoče šteti za sestavni del pravočasno vloženih zahtevkov.
Sodba X Ips 1724/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi potrdilo zavrnitev zahtevka za odškodnino v obliki obveznic, ker niso bili izpolnjeni zakonski pogoji za njeno priznanje glede določenih nepremičnin.
Sodba I Up 1237/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vloga za razširitev denacionalizacijskega zahtevka na nepremičnine, ki niso bile zajete v prvotni zahtevi, vložena po 7. 12. 1993, predstavlja prepozno vlogo, ki jo je treba zavreči.
Sodba X Ips 205/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru nejasnega zahtevka in neizkazane podlage za denacionalizacijo ugovori o višini odškodnine ne morejo biti predmet vsebinske obravnave.
Sodba I Up 657/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik do izteka prekluzivnega roka ni zahteval vrnitve premičnega premoženja, zato je bila zahteva, vložena po izteku tega roka, prepozna.
UPRS sodba U 251/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev listine o podržavljenju ne pomeni vložitve zahtevka za denacionalizacijo.
UPRS sodba in sklep U 340/2001 — Upravno sodišče