zakonita posest
Sentenca
Posest je zakonita, če temelji na veljavnem pravnem naslovu, ki je potreben za pridobitev lastninske pravice (72. člen ZTLR). Za ugotovitev zakonitosti posesti ne zadošča zgolj subjektivno prepričanje posestnika o obstoju pravnega naslova, temveč mora biti obstoj tega naslova pravno izkazan. Pri zatrjevani zakoniti posesti kot podlagi za priposestvovanje je nujno časovno opredeliti trenutek nastopa posesti na podlagi takšnega pravnega naslova, saj od tega trenutka začne teči priposestvovalna doba.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo zakonite posesti bistveno, ali je bil ustni dogovor o prenosu lastninske pravice v celoti realiziran, ne glede na pomanjkanje pisne oblike.
VSL sklep I Cp 2787/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZTLR · 28. člen -
V konkretnem primeru je bila posest nepremičnine ocenjena kot nezakonita, ker stranka ni uspela dokazati obstoja ustne darilne pogodbe kot pravnega naslova za pridobitev posesti.
VSL sodba I Cp 146/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZTLR · 28. člen -
Sodišče je presodilo, da je posest toženčevega pravnega prednika zakonita, ker je temeljila na realizirani prodajni pogodbi in ni bila pridobljena s silo, zvijačo ali zlorabo zaupanja.
Sodba in sklep II Ips 559/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kupna pogodba, sklenjena z osebo, ki ni vpisana kot zemljiškoknjižni lastnik, ne omogoča pridobitve zakonite posesti, kar posledično vpliva na trajanje priposestvovalne dobe.
VSL sodba I Cp 2552/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da ima kupec stanovanja, ki mu je bilo to izročeno v posest na podlagi veljavnega pravnega posla, varstvo pred zahtevkom prodajalca za vrnitev posesti.
VSK sodba in sklep I Cp 608/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izročitev nepremičnine v posest na podlagi ustnega dogovora ne predstavlja realizacije darilne pogodbe in ne vzpostavi zakonite posesti.
VSL sodba I Cp 408/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da ustna pogodba o uživanju zemljišča ne more biti pravni naslov za zakonito posest, saj ne vsebuje zaveze k prenosu lastninske pravice.
Sklep II Ips 342/98 — Vrhovno sodišče
-
Toženka je posest nepremičnine pridobila z zlorabo zaupanja, saj je kršila sodno poravnavo o skupni prodaji nepremičnine.
VSC sodba Cp 277/98 — Višje sodišče v Celju